Samtyckeslagen -allmän diskussion

Men om du läser mina inlägg, så skriver jag fler saker än bara stön. Hon kysser dig, hon särar på sina ben så att du ska kunna komma åt lättare, hon smeker dig kanske tom. På dolmen din, hon är våt (märks utanpå trosorna), hon är rödflammig om kinder och hals, dimmig blick i ögonen, läpparna blir fylligare (tydliga tecken på kåthet). Stönar hon är det bara en bonus och ytterligare en tydlig indikation på att hon vill att du ska stoppa in handen innanför trosorna och inte bara göra det skönt för henne utanpå trosorna.

Och återigen: Läs domar om oaktsam våldtäkt. Dessa snuddar mer vid våldtäkt av normalgraden, än vid frivilligt samlag.

Som kvinnan som användes som en docka av två män, och en av männen körde in bilnyckel i hennes underliv. Eller som den unga kvinnan som våldtogs av sina två chefer efter att de fyllt henne med sprit... I båda dessa fall var brottsrubriceringen grov våldtäkt. Men vid båda fallen landade det vid oaktsam våldtäkt vid dom.

Oaktsam våldtäkt används främst som en "plan B" för åklagare, när det blir svårt att få en person dömd för våldtäkt (trots att våldtäkt är uppenbart) pga. Olika omständigheter. Tex. Vem var det av de två männen som körde in bilnyckeln? Visste verkligen de två cheferna att deras unga fulla anställda absolut inte ville ha oralsex av sin kvinnliga chef när hennes manliga chef tittade på?

Dvs. Det är tydliga våldtäkter, men finns tvivel kring uppsåt eller annat som gör att våldtäkt blur svårt att döma till. Men bristen på samtycke hos offret är övertydligt! Och detta är tydligt att de involverade borde ha vetat och förstått, men varit grovt oaktsamma inför och kört på ändå... Och när det inte går att döma dem för våldtäkt . Så går det iaf. att döma dem för denna grova oaktsamhet, dvs.: Döma dem för oaktsam våldtäkt.

Gränsen mellan våldtäkt och oaktsam våldtäkt är hårfin. Det är tydligt om man läser de domar som finns. Oaktsam våldtäkt är åklagarens "plan B" även i många fall där domen slutar på våldtäkt.

Fattar du att du inte är domare i rätten? Det här är ett anonymt diskussionsforum på internet, det är inte farligt att spekulera.

Han säger att det fanns samtycke, hon säger att det inte fanns det. Båda var berusade.

Spekulera!

Du berättade din lilla historia förut som att du spontant och plötsligt började fingerpulla henne under bordet med din flickvän mittemot. Nu har du ändrat historien till något icke spontant, för nu har hon: skrattat åt dina skämt samtidigt som hon tar på dig och smeker dig tom. under bordet. Och ni håller varandras fingrar. Du lägger handen på hennes lår och vandrar upp. Allt detta är ett icke spontant förspel, där ni båda utbyter samtycke till varandra som leder till fingerpullandet. Du utelämnade detta förspel totalt I din första version av din fantasi. Kräftskiva som unga, jojo... 🤣🤣

Det är just i förspel man hela tiden checkar av den andra partens reaktioner och om man fortsatt har samtycke. Förstår man inte kroppsspråk, så får man fråga. Svårare än så är det inte med att inhämta samtycke! Busenkelt!

Men om man spontant och plötsligt kör upp fingrar I någons underliv, utan något som helst förspel. Då kan man nästan räkna med en våldtäktsanmälan!

I övrigt verkar du vara en jädrigt osympatisk individ som var otrogen mot din flickvän när hon satt mittemot dig. Och nu skryter om hur du fick fingerpulla den andra unga kvinnan, när din ovetandes flickvän satt mittemot. Lite psykopatvarning över dig, faktiskt. Men detta begriper du inte själv!

Men om vi vänder på det. Din flickvän sitter mittemot dig på "kräftskiva". Du är kär i henne. En ung snygg man sitter bredvid henne. De skrattar åt varandras skämt och du ser att han tar på hennes axel vid skratt. Ett tag är de helt tysta, men din flickvän ler och ser mycket nöjd ut. Och mannen ser desto mer nöjd ut, ser ut som han får orgasm rentav. Vad tänker du då? Att han verkligen älskar kräftor så mycket att det går för honom? Eller att din flickvän gör det skönt för honom under bordet? Och ja: givetvis märker fler i sällskapet det hela. Men är diskreta och tänker "stackars Anders...". Du och din flickvän håller sedan hand. Samma hand som hon inte har tvättat... flera år senare skryter hon om händelsen på FB. Lite psykopatvarning på en sådan kvinna. För vem fan skryter över sin otrohet? Fantiserad eller verklig.

Jag hoppas att du förstår att det är fullt naturligt att anmälningarna ökat då våldtäktsbegreppet är utvidgats och nu innehåller handlingar som inte var våldtäkt tidigare.

Ungefär som om vi förde statistik på "extrema" temperaturer. 1990 var gränsen satt till 30 grader.
2025 var gränsen satt till 24 grader. Skulle du bli förvånad om antalet anmälda dagar med "extremtemperaturer" ökat 2025 jämfört med 1990?

Kan du förklara för mig hur man kan ha något annat än en åsikt i frågan om rättsosäkerhet?
Eller finns det något allsmäktigt orakel som man kan fråga som sitter med facit?
Men om 80%av advokatkåren anger att deras åsikt är att rättsosäkerheten ökat så lutar i alla fall jag till att tro att det nog verkligen ligger något bakom det.
Du ska köpa en bil. Det finns A och B. Det finns undersökningar där bilägare får ge sin åsikt om bilarna och betygsätta dem utifrån olika kriterier.
80% har åsikten att bil B är bättre än bil A. 20% tycker bil A är bäst. Vilken bil skulle du uppfatta är bästa köpet?

Angående passivitet. Kan du visa var jag skrivit att jag har en febläss för passivitet? Var har jag skrivit att jag tycker det är ett bra beteende om en tjej sagt nej flera gånger?

Om du läser lite så är de fall och exempel jag kommenterat fall där ingen har sagt nej, ingen har fysiskt visat att den inte vill, det har inte förekommit våld, hot eller utsatt situation.
Om man då ska utgå från att passivitet alltid ska ses som ett bevis på våldtäkt så är vi ute på ett väldigt sluttande plan.

Jag länkar ju till videor där advokater som jobbar med det här i praktiken, i rättegångar, säger att det mer eller mindre har blivit så att omvänd bevisbörda gäller. Hur ska det kunna bli tydligare än så?

Visa nu videoklipp där advokater säger det motsatta. Jag tycker inte att vad du säger räcker som stöd för din åsikt.

Jag tror vi här (det fetade) har en av de stora anledningarna till att vi inte förstår varandra. Det verkar som att du tror att alla fall där någon dömts är fall där de helt spontant kör upp något i någons fitta.
Du tror att vi tycker att det är OK att göra så. Du har inte förstått någonting av vår argumentation.

Det klart att det är spontant sex om man sitter vid ett bord för att äta och detta leder till en sexuell situation!. Eller tror du att de hade kommit överens om det innan? Även om det är spontant så behöver det inte innebära att det inte är samtyckt.

Jag skulle nästan vilja påstå att du är sjukt hjärntvättad.

Här tar du återigen upp fall där de kört upp en bilnyckel i fittan och personer som varit nersupna eller nerdrogade.

Och du tar fortfarande upp fler o fler faktorer som ska visa på att hon är villig. Om du ska bocka av alla de där kriterierna du skriver upp då blir det inte mycket sex av, och om de ska bli av så kommer det ta tid. Som jag skrivit till dig så är långt ifrån all samtyckande sex den där rosenskimrande romantiska tidskrävande akten som du tycks tro, De tillfällena är enligt min mening väldigt få.


Så här säger BRÅ angående oaktsamma våldtäkter.

Som sagt, helt meningslöst.

Är du medietränad? Var extremt länge sedan jag sett någon skriva så mycket med så lite innehåll.

Det finns gott om lagar där både lagrådet och advokatsamfundet haft kritik, vad tycker du om alla dessa lagar?

Nu skojar du med mig va? Du har ju om och om igen hävdat att att någon sagt nej om och om igen saknar betydelse. Du har hävdat att bara för att någon sagt nej ett flertal gången så kan man du rimligen kunna tolka den senare passiviteten som ett frivilligt deltagande. Oavsett hur långsökt det är.

Så du menar att det är ett konsensus? Fast kanske int3 så konstigt när du tolkar ett flertal nej som ett ja.

Så vi kan konstatera att du inte på något vis kan bevisa ditt påstående?

Sluta kräv omvänd bevisbörda nu Jocke.

Tänker du på toasexmålet? Där har hon inte sagt nej till sex på toaletten. Om du påstår annat så ber jag dig visa det i FUP.

Om inte toasexmålet så ber jag dig visa mina inlägg där jag skriver det du påstår att jag skriver.

Du kan ju inte bevisa att det i praktiken är så som du säger heller i sådana fall.
Jag kräver inte omvänd bevisbörda.
Oj det visar ju att du inte förstår någonting. Herregud!!