Hur mycket desinformation och falsk ryktesspridning är tillåtet?

Jag försöker begripa vad frågan handlar om. Den kanske är bra, jag vet inte. Men har inte frågan kommit in lite på fel premisser. Regeln är bara att

"0.09. Falsk ryktesspridning. Att sprida påhittade uppgifter om personer, företag eller organisationer med uppsåt att utsätta dessa för andras missaktning, eller att avsiktligen sprida förvrängd eller påhittad information med uppsåt att vilseleda, är förbjudet", men alltså inget förtydligande, inga fotnoter.

Jag tolkar det som att jag får skriva att "Äpplen är gula, avlånga och böjda". En annan användare får skriva att "Nej så ser de ju inte ut, de är bananer". Jag skall inte bli anmäld för 0.09 då, utan det får klaras ut som en diskussion i tråden. Någon kanske har mest rätt i en diskussion, moderatorerna skall inte radera samtliga andra inlägg då.

Regel 0.09 handlar mer om rykten av med övergripande natur. Tex en tråd som handlar om att "Pfizer skall säga upp all personal i övermorgon, sälj alla aktier nu!". Det är bluff och hittepå, på en annan mer astrakt nivå. Borde eventuellt regeltexten omformuleras?

Hon försöker dessutom applicera regeln i delforumet om konspirationsteorier. Jag älskar denna vilde. SÅ jävla kär

Regel 1.13 har ett förtydligande som hänvisar till 0.09, vilket påvisar att 0.09 handlar om privatpersoner och organisationer.

Är det verkligen ett regelbrott?
Verkar mest som om du är lite butthurt.

Förstår inte alls vad du menar, faktiskt

Det är inte svartvitt, finns en stor gråskala speciellt i konspirationer, hade det varit svartvitt så hade det inte gått att diskutera.

Det finns information som sprids i media. Tv radio tidskrifter. Så kallade "Experter", "forskare", "specialister" - Alla auktoriteter som den stora massan har blivit indoktrinerade att följa.

Sedan finns det forskare på den andra sidan av kapitalet som ser igenom detta "system" där folk börjar vakna till, ifrågasätta, lägga ihop 2 och 3... Har man en gång sett och förstått så kommer man att se igenom allt som media försöker indoktrinera oss med. Man tänker på ett annat sätt.

Denna trådstartare däremot... kan inte ta till sig den verklighet vi andra befinner oss i. Den personen krigar fullt ut för att vi inte följer i fårens led. Ni kan argimentera och stångas för att lyfta fram sanningen och svaret tillbaks blir påhopp, dumförklaringar, irrelevanta paralleller, ovidkommande fakta och så vidare. Man blir kalla foliehatt, idiot och man ska lägga fram bevis, källor, hänvisningar som ändå kommer att avfärdas som osanningar för att det inte var "rätt" källa, (SVT), Expo, Aftonbladet, TV4 Sveriges Radio osv. ALLT annat är fejk enligt trådstartaren.

Bara ge upp att ens försöka göra sig hörd och att försöka bilda en sådan person och andra liknande individer som omöjligen kan ta till sig historia eller fakta.

Det är du som har missförstått regeln om falsk ryktesspridning. Den handlar om att man inte får svärta ner personers eller företags rykte med uppenbara lögner. Inte att foliehattarna skriver en massa trams utan verklighetsförankring. Med din tolkning av regeln så hade konspirationsforumet inte kunnat existera alls.

Du har ältat samma saker med antivaxxare i fem år nu, dom kommer inte att ändra åsikt. Du behöver hjälp då du inte kan släppa saker och gå vidare med livet. Fungerande människor har gått vidare efter covid.

Det var optimistiskt.

Det är precis den asymmetrin Brandolinis lag handlar om. Den som sprider ett missledande påstående behöver bara skapa tvivel. Det kan göras på en rad eller en mening.

Den som bemöter det måste däremot ofta först bygga upp hela den kunskapsmodell som gör att påståendet kan förstås som felaktigt.

Ta exempelvis mässlingvaccin. För att förstå varför "om vaccinet fungerar borde mässling vara borta".

Det kräver att man bygger upp en hel kunskapsmodell hos förbipasserande som fallit för det, för att reda ut, beroende på förkunskaper förstås.
De flesta har nog aldrig ens sett sambandet mellan grundreproduktionstal, vaccinationstäckning och vaccinets effektivitet:

p=(1-(1/R0))/E.

Och förstår inte ens uttrycket.

Det blir lite som att spela schack och förvänta sig att den som spelar efter reglerna har en chans mot den som inte behöver följa reglerna och där de som inte kan reglerna är domare.

Det är inte direkt som att vaccinationstäckningen fått sig ett uppsving efter att des/disinformation börjat spridas systematiskt på SoMe och även letat sig in på forum likt detta.

Just vetenskap är väl det subforum där denna regel borde vara som hårdast, kan jag tycka.

Det vissa påstår är desinformation säger andra att det bara är rena rama sanningen.

Problemet är väl, som jag ser det, att regeln är lite märkligt formulerad. Om det är medvetet eller inte kan jag naturligtvis inte uttala mig om.


Det verkar som att det som har framkommit hittills är det fetade ovan. Det är förhållandevis tydligt.


Den här biten, däremot är väldigt vag. Den kan tolkas som att all desinformation är förbjuden men det är flera moderatorer som har sagt att så inte är fallet. Då undrar man ju om detta är medvetet vagt så att det ska gå att tillämpa regeln mindre strikt. Det motsägs av i alla fall en moderator här i tråden.

Kanske man helt enkelt skulle ändra kommatecknet till en punkt och radera texten från ”eller” och framåt. Som har förklarats här så är den sista delen egentligen onödig och förmodligen en orsak till förvirringen om vad regeln egentligen betyder.

Finns det några exempel där regeln har tillämpats som det är möjligt att posta i tråden skulle det vara intressant att se.

Om man tittar i Mellanöstern forumet så får tydligen betalda troll sprida hur mycket falsk information som helst.