Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ja just det, det var en av konfrontationerna där Saras uppmaning om att söka hjälp blev lite krystad. Inte så lite heller. Även om beteendet är rejält ofräscht, kan jag inte se att ”Fallskärmsjägaren” skulle vara betjänt av nån hjälp för sitt beteende. Om man utgår ifrån det vi fick se, av alfahanen dvs.

Han hade ju hittat baskern på nån loppis…

Det finns två stora kategorier enligt mig.

Kategori 1 - stöd för Dumpen kan variera nåt enormt men med gemensamma nämnaren att ingen tror att Dumpen gynnar samhället/barnen på ett speciellt effektivt sätt.

Kategori 2 - stöd för Dumpen kan även variera här, men i huvudsak stödjer man verksamheten. Gemensamma nämnaren är att man tror att Dumpens verksamhet är mycket ”bang for the buck”, dvs effektiv när det kommer till att uppnå sitt mål och i förlängningen mer trygghet för barn.

Så Sara har mutat ut sig från sjukan, undrar hur oroliga de är att det ska tillstöta komplikationer när hon springer maraton. Har hon ett beroende efter fisk. Eller är det så att Patrik inte klarar konfrontationerna utan Sara, han konfronterar aldrig med någon annan.

Hur ser du på saken om en 14 åring blir uppraggad av nån mellan 25-40 år, med detaljen att detta sker på stan eller stranden och om det dessutom är en varm sommardag? Om man dessutom tillägger att raggaren är väldigt fräsch blir det en komplex och intressant frågeställning!

100%.

Det finns enligt mig fem kategorier och inte bara två som du vill få det till.

1. Pragmatikern, Målen helgar medlen
- Kärnattityd: Polisen har inte resurser, samhället misslyckas, därför behövs civila initiativ som skrämmer folk från vettet.

- Resonemang: De blundar för metoden, bristande rättssäkerhet och avsaknaden av konsekvenstänk. För dem är varje konfronterad person en vinst i sig och de skiter fullständigt i om det sker via en regelrätt rättsprocess eller en mobilkamera på en parkering, så länge det ger resultat.

2. Känslostyrda hämndlystna, Blod och skam
- Kärnattityd: Ren vedergällning. Det ska svida, det ska vara offentligt och förövaren ska förgöras socialt.

- Resonemang: Här finns inget intresse av långsiktig prevention eller juridik. Det handlar om en ganska rå, kollektiv lynchmobbmentalitet där den publika avrättningen och skampålen är själva poängen. Sakliga argument om proportioner viftas bort som daltande.

3. Den aningslösa sympatisören, Barnen först
- Kärnattityd: Reagerar rent känslomässigt utifrån rubrikerna och tänker att alla som kritiserar metoden automatiskt skyddar förövare.

- Resonemang: De har sällan satt sig in i varken juridiska gränsdragningsproblem, integritetsfrågor eller riskerna med felaktiga utpekanden. För dem är det en enkel moralisk fråga: Hatar man inte det här är man fan en del av problemet.

4. Rättshaveristen/Konspirationsteoretikern, som finns exempel på
- Kärnattityd: Att allt är riggat, påhittat eller att hela lagstiftningen om samtycke i grunden är ett samhällsproblem.

- Resonemang: De är emot Dumpen, men av helt skruvade anledningar som ofta slutar i att de ifrågasätter sexualbrottslagstiftningen eller sprider konspirationsteorier om att alltihop är en bluff.

5. Rättsstatens försvarare
- Kärnattityd: Man kan avsky brotten men ändå stå upp för hur en civilisation måste fungera.

- Resonemang: Fokus ligger på procedurrättvisa, objektivitet, proportionalitet och skyddet mot godtycke. Att överlämna rättskipning till privata aktörer med insamlade medel är att montera ner fundamentet för rättssamhället, oavsett hur avskyvärda de som drabbas är.

6. Couch-Cops / Hobbypolisen med mjukelseger
- Kärnattityd: Mannen, mitchen eller generalen som sitter hemma i mjukisbyxor i källaren med en halvfull burk energidryck, en kall folköl och tre skärmar uppe, helt övertygad om att han personligen leder Sveriges inre säkerhetstjänst från sin Ikeafåtölj.

- Resonemang: De har aldrig satt sin fot på en brottsplats, vet inte vad en förundersökningsledare gör och har svårt att skilja på en lagparagraf och en matsedel, men de vet exakt hur en insatsstyrka ska koordineras. De analyserar videoklipp som om de satt på Pentagon, drar slutsatser baserade på hur någon blinkar i sekund 04:12 och är beredda att kasta sig ut i mörkret för att säkra bevis med sin Iphone. Så fort de får tråkigt i tråden drar de igång en egen inofficiell spaning på nätet och hotar med att anmäla till snuten - trots att polisen de skriker efter är samma polis som de i nästa andetag påstår är helt inkompetent. Det är ren, skär internetkomedi för alla utom dem själva.

Det eviga hotet att unga bestämmer sig för att dricka röka, det sedan en 70 år tillbaka det att droga sig och det ca 20 år tillbaka att gå med i gäng. Och det som det verkar vara nya lustarna att ligga med äldre, så kan jag i sammanhanget inte tycka att det sista är så alarmerande, men det är jag det. Förklara gärna med fakta varför just detta är ett så stort hot?

Rent logiskt, hur länge tills dumpen blir tvungen och stängs ner och betala miljardskadestånd? Veckor?månader?år?

De ska äntligen få betala för alla oskyldiga liv som dom förstört och alla stackare som tagit sina liv

Tillsynsärenden brukar ta ett par år att utreda för IMY, och än så länge har inte någon sådan tillsyn inletts.

Om det ändå vore så väl. Se den där Sara betala tillbaka till de liven hon förstört. Hon verkar ju ha pengar i alla fall.

Till ursäkt medlemmar som säger att hon räddar liv jag gör hon verkligen det? Hur många riktiga barn har hon räddat? Jag tycker bara hon leker fjortis på nätet och hänger ut gubbar som tror att dom är Casanova till tonårstjejer. Hur rädda detta någon?

Om vi tänker ett scenario där en man är lång attraktiv charmig och han snacka med en tjej på nätet eller är verkligheten, hon råkar vara 14. Men de har inte snackat om ålder ännu fast dom njuter båda av sitt sällskap. Mannen är 32 eller kanske 42 hur kommer hon skadas av att ligga med någon hon attraheras av trots åldersskillnaden? Vad är det som gör att hon kommer må dåligt?

Kan någon förklara varför de blurrar en hund, som bevisligen är helt oskyldig i sammanhanget, och svår att identifiera om någon nu skulle vilja göra detta? Är det för att vara ironiska? Och varför är inte Patrik med när inte Sara är med, försvinner Sara kommer Patrik försvinna när inte mamma Sara finns vid hans sida.

Det är väl efter någon kritik de fått. Men det är så dåligt cencurerat att de likaväl kunnat skippa.
Det känns som att de gör saker för att det känns bra men ingen kontrollerar resultatet.