Tolka en bibelberättelse!

Men i judendomen så är det som sagt inte så. Rabbinisk judendom lär inte ut att det finns någon motkraft till Gud. Det finns bara Gud.

Det finns inte bara Guds vilja utan också människors vilja, andars vilja, änglars vilja o.s.v. Den "motkraft" som finns till Gud och hans änglar är bara alla ofullkomliga. Jesus lärde inte ut att Satan var en motkraft utan någon med stor makt i vår värld som kommer att straffas på Domedagen.

Det är oklart vad det är för frågeställning som skulle diskuteras. Flashback är trots allt ett diskussionsforum, inte en bloggtjänst.

Religion --> Papperskorgen
/Moderator

Det kan eventuellt ha varit ett misstag att flytta den här tråden till Papperskorgen. Vi ger den en ny chans.

Papperskorgen --> Religion
/Moderator

Och när de hade kommit till Kapernaum, trädde de som uppburo tempelskatten fram till Petrus och sade: »Plägar icke eder mästare betala tempelskatt?» Han svarade: »Jo.» När han sedan hade kommit hem, förekom honom Jesus med frågan: »Vad synes dig, Simon? Av vilka taga jordens konungar tull eller skatt, av sina söner eller av andra människor?» Han svarade: »Av andra människor.» Då sade Jesus till honom: »Alltså äro då sönerna fria. Men för att vi icke skola bliva dem till en stötesten, så gå ned till sjön och kasta ut en krok. Tag så den första fisk som du drager upp, och när du öppnar munnen på den skall du där finna en silverpenning. Tag den, och giv den åt dem for mig och dig.» — Matteus 17:24-27

Vers 27 är den sista i Matteus 17:e kapitel så man får inte läsa hur det gick. Men om Petrus hade gjort som Jesus sa och hittat ett mynt i fiskens mun så hade det med säkerhet blivit en del av berättelsen. Antingen försökte han inte fånga fisken eller så fick han ingen fisk och gav upp.

Fisk, fisk, fisk, fisk. Kapernaum, Peter, Jesus, och fisken på kroken.
Zodiakens ♓️ tidsålder var på g att äntras varesig man betalade tempelskatt eller inte, att följa Guds sanna ordning betalar sig per automatik(penningen i fiskens mun)

Och? Vad är din poäng?
Rabbinisk Judendom uppkom efter andra templet, 70 A.D. Det bygger på Rabbi och talmud, vad menar du att dessa har gemensamt med GT judendom som bygger på prästerskap, offer och templet?

Poängen är att om du läst GT så vet du att Satan inte är någon antigud i GT, det är en idé som tillkom efter att Jesus dött, ungefär när de började skriva ner NT.

Jag är östortodox, vi ser inte Satan som en 'antigud'. Det vore dualism, Satan är bara en skapad, fallen ängel som är helt underställd Guds makt. Men rent historiskt och teologiskt stämmer det inte att synen på Satan ändrades först efter att Jesus dog eller NT skrevs.

Skiftet i judisk teologi skedde flera hundra år före Jesus föddes, under den andra tempelperioden. Judiska skrifter som 1 Henoksbok och Dödahavsrullarna beskriver Satan/Belial och de fallna änglarna långt innan Nya testamentet kom till. Jesus och apostlarna klev in i en judisk kontext där detta redan var en etablerad förståelse.

Nu tolkar jag allting genom en patristisk lens, och vi ser uppenbarelsen som progressiv. I de tidigaste GT-texterna tonades den andliga världen ner för att förhindra att folket skulle falla i avgudadyrkan eller tro på flera gudar. När Kristus kommer lyfts denna slöja och ondskans verkliga rot avslöjas.

Visa var i Enoch den beskriver Satan som ledaren över de fallna änglarna bitte.

1 Henoksbok heter ledaren för de fallna änglarna Semjaza (och i vissa avsnitt Azazel), eftersom namnet 'Satan' i äldre hebreiska var en titel - vilket jag läst att du redan vet, snarare än ett egennamn.

Men teologin är exakt densamma: 1 Henoksbok (kapitel 6–10) beskriver i detalj hur en ledande ängel tar med sig en grupp änglar, faller från himlen i uppror mot Gud, landar på Hermons berg och korrumperar mänskligheten.

I de senare delarna av boken (t.ex. 1 Henok 53:3–5 och 54:6) kallas dessa fallna makter och demoner uttryckligen för 'Satans tjänare/änglar'.

Så oavsett om figuren kallas Semjaza, Azazel, Belial (som i Dödahavsrullarna) eller Satan, är konceptet identiskt. En fallen ängel som leder ett andligt uppror mot Gud fanns etablerat i judiskt tänkande flera hundra år före Nya testamentet skrevs.

Det följer inte att Satan skulle vara ledaren för dessa och det följer inte heller att de skulle ha någon makt över ex. rätttrogna judar. Det är en sentida idé som dök upp från Iran ungefär 100-200 år innan Jesus. Och namnet på denna demon var inte Satan utan det pendlade mellan Asmodai och Belial. När Jesus levde så var Belial den stora ärkedemonen inom judendom. Så när Jesus sa att han var rädd för "Satan" så vet vi att det här är en kristen omtolkning som gjordes EFTER att Jesus var död eftersom den nytestamentliga Satan inte tog den titeln inom judendom förrän omkring år 80-100 EFTER Kristus för att senare förlora den igen till "Samael" som idag fortfarande innehar den titeln.