Kimi K3 vs Mythos - hacking skills

Och varför ska någon lita på vad du skriver när 90% av dina inlägg är antingen halmgubbar, överdrifter, irrelevant tekniskt snömos eller personangrepp.

Fuktansvärt svagbegåvade moderatorer som ej kan se en betald dåre sprida så mycket samt ofta rent bajs
Till den grad att användare börjar i frågasätta sin verklighet?
Är det sommarskolan som modererar i AI-sektionen?

Om någon hade modererat här då hade ju du åkt ut för längesen.

Ja , säkert.

Nja, det där beror ju på var man sätter gränsen för AGI. Att hålla på flytta fram den som det ser ut som man gör blir lite oseriöst. Då är de bättre att man skapar ett nytt mål och kallar det "improved AGI", eller nåt.

AGI skulle det väl gå säga att vi redan har. Och det var inte mer fantastiskt än så här. Och har inte större implikation än vad det har.

Att man flyttar fram kraven för AGI beror mest bara för att "AI-företagen" vill plocka in mer stålar från investerare. Skulle man tvingas medge att vi nu har AGI och att det inte var mer än så, blir ju alla besvikna och vi har århundradets börskrasch.

Varför kan du inte berätta hur det skulel kunna uppstå.

Du kan väl börja med att förklara hur ett ANN som tränas på kvadratrötter plötsligt efter lång träning börjar leverera 3:e roten. Något den inte alls tränats på.

Men det där smiter du bara undan inför.
(Vilket i säg beror på att det är ett fundamentalt grundskott i din fantasivärld. Och så kan du inte forstätta med fantasierna. Utan måste börja göra någon vettigare istället. Kanske dammsuga).


Dvs ifall man tränar ett ANN på kvadratrötter så skulle den börja leverera 3:e roten efter några dagar.

Förstår du att det är det du yrar om.


Uppenbart?

Är det inte mer så att det är så det känns för dig. Dvs det känns i hela kroppen som om det skulle bli så.


Och här visar Cyborgaren på sin förmåga att smita ifrån frågan.

Vi har exakt 0 resonemang som visar hur ASI skulle kunna uppstå. Det bara bottnar i att det känns så för Cyborgaren.


---------------------
Men vi kan ju expandera nätet.

Dvs vi tränar på rötter men tillför vilken rot det är. Indata för roten ligger då mellan 2-5.

Här tänker då Cyborgaren att om man nu tränar på rötter mellan 2-5 så skall nätat på något magiskt sätt klara av 10:e roten.

Cyborgaren förstår antagligen inte det absurda i det.
Den som tvivlar kan ju programmera upp det själv och prova.

Hela din argumentation bygger på att ASI är omöjligt eftersom du upplever att "språkmodeller" (GPT 3.5?) är dåliga på matematik?

Kolla här då:

AI Solved A Mathematical Problem That Had Stumped The World’s Best Minds For Decades
https://www.forbes.com/sites/anishasircar/2026/04/17/ai-solved-a-mathematical-problem-that-had-stumped-the-worlds-best-minds-for-decades/

Om du inte alls hänger med i nyhetsflödet borde du kanske göra något annat än att reflexmässigt ifrågasätta mig.
Odla potatis, tälja smörknivar eller vad ni brukar göra på Samhall?

Men eftersom du tror att AI nu är så överlägset och presterar så ofantligt bra som du säger, varför kastar du runt med samma gamla trötta länkar gång på gång?

Skulle inte utvecklingen vara exponentiell och vi borde totalt överösas av artiklar gång på gång där AI gjort faktiska bidrag till mänskligheten?

Det enda jag ser du skickar är länkar där de löst rent ett rent hypotetiskt matematiskt problem med absolut noll tillämpning.
Eller där de slår påstådda hemmasnickrade IQ tester eller utför PR kupper åt tillverkande företag.

Det borde väl komma nytt material dagligen? Man borde väl sätta dom på att lösa något faktiskt användbart i stället för sådant här trams, för även du inser väl att det hade varit värt långt långt mycket mer för alla parter än påstådda skräckscenarios och fjömpiga hypotetiska problem som någon enstaka matematiker brottats med i några år av ren principsak?

Frontier-AI är inte intelligent för att du anser att nyttan av några exempel inte är tillräckligt imponerande?
Finns det något som du kunde ha blivit imponerad av? Du lär väl slingra dig nu igen, men ge gärna något exempel.
Då testar vi, i stället för att du bara ska ordbajsa och ordkriga.
Du är väl en vän av vetenskapliga metoder - där vi snarare testar hypoteser än att producera ordbajs?

Ok , vi tar och testar hypotes
Patient: 68-årig kvinna som inkommer akut med plötsligt debuterande, intensiv, slitsam bröstsmärta med utstrålning mot ryggen, i kombination med akut påkommen andnöd

Status och lab: Patientens initiala blodtryck på akuten är 185/105 mmHg i höger arm, men 130/75 mmHg i vänster arm.

EKG visar inga tecken på akut ST-höjning eller iskemi, men uppvisar tecken på vänsterkammarhypertrofi.

Troponin-T tas efter 1 timme och är helt normalt (under referensvärdet).

Patientens lungauskultation avslöjar ett nytillkommet, diastoliskt biljud över basen (aortadefekt).

Svara kort, strikt patofysiologiskt och utan några allmänna disclaimers eller HR-fraser på följande två frågor?

Vilken akut, mekanisk och livshotande patologi i kärlväggen förklarar den dramatiska sidoskillnaden i blodtryck mellan armarna och det nytillkomna diastoliska biljudet?

Beskriv den anatomiska mekanismen.
Vårdvalets administratörer har lagt in patienten under diagnosen "
Akut koronart syndrom (NSTEMI)" för att snabbt checka av en standardiserad rullista.
Bevisa, utifrån det normala
Troponin-T-värdet och den hemodynamiska sidoskillnaden, varför denna standarddiagnos är en klinisk fällbila som riskerar att döda patienten om man sätter in standardiserad antitrombotisk behandling (t.ex. Heparin/Trombyl). Vad händer mekaniskt med kärlet då?
Då har vi simulerat samt testat hypotes, förväntar mig ett sakligt svar?

Ps:Hej Chatt GP,T din dopaminloop , jag vet att du kommer blåsa denna stackars användare att argumnetera emot 5.5 års studier!

Vilken verklighet? Under gällande förutsättningar så har man redan varit tvungen att börja kräva mer och mer ersättning /dumma ner sina produkter för att det kostar för mycket. Det är roligt att du påstår att jag fantiserar. Ska du inte länka till den IQ-sidan igen som tillhör en av vita husets staffers? Kanske ska gambla lite på att demokraterna vinner i de kommande valen via hans betting sida?

Varifrån ska elen komma?

p(doom) = 0 är mitt bevis.