Citat:
Ursprungligen postat av
Kaptenstjärt
Vad pratar du om? Den stora knäckfrågan är sundet.
Nej. Hormuzsundet är inte den stora knäckfrågan.
Den stora knäckfrågan är Israels härjningar i Libanon. Hormuz-sundet är bara ett sätt för Iran att få sin vilja igenom. Sundet är inte orsaken till osämjan.
Citat:
Ursprungligen postat av
Kaptenstjärt
Att vapenvilan bröts berodde på att USA attackerade Iran som svar på att Iran stört (angripit) fartyg i sundet.
Vapenvilan bröts av Israel långt tidigare. Israel avskyr vapenvilor.
Citat:
Ursprungligen postat av
Kaptenstjärt
Iran ansåg att avtalet ger dom rätt att bestämma över all trafik och attackerade fartyg som gick en ny rutt närmare Oman.
Är det en väsentlig fråga?
Iranierna lät fartyg passera, helt enligt överenskommelsen. Men iranierna ville att fartygen skulle använda en specifik farled.
Så länge som iranierna lät fartyg passera, så var det ganska onödigt av amerikanerna att uppmana fartygen att använda en annan farled. Vad ville amerikanerna uppnå? Mer onödigt krig, så att Israel kan fortsätta sina härjningar?
Citat:
Ursprungligen postat av
mrsharpangel2
Tror få förstår vad kriget handlar om igenkligen.
Jag tillhör det gruppen som inte förstår vad kriget handlar om. Men jag kan säga vad kriget
inte handlar om. Kriget handlar inte om atomvapen. Kriget handlar inte om Hormuz-sundet. Kriget handlar inte om Irans regering.
Citat:
Ursprungligen postat av
mrsharpangel2
Försöker man inte stoppa iran och visar alla andra länder att så här går det om man försöker skaffa kärnvapen så har varenda land snart kärnvapen.
Budskapet som andra länder hör är: "Så här går det om man
inte innehar kärnvapen."
Har du funderat på varför Israel och Förenta staterna angrep Iran, och inte Nordkorea eller Ryssland?
Citat:
Ursprungligen postat av
mrsharpangel2
Iran måste till vilket pris som helst hindras även om man helt måste utplåna landet.
Det målet hade redan uppnåtts.