Citat:
Ursprungligen postat av
101000111
På en halvtimme ungefär så är du i centrala Kalmar, Växjö eller Karlskrona. Emmaboda är knutpunkten mellan alla tre städerna. Så jobbmarknadsmässigt är det rätt ok. Emmaboda i sig? Det var ett slag sedan jag var där men det var eller är inte direkt någon höjdare. Det är mest som små sovstäder ute i skogen rent generellt är. Coopbutik, pizzerior, tror de hade en biograf och en scoutförening. Resten av underhållningen får man stå för själv tror jag.
Något jag aldrig förstått är hur eller varför sydöstra Sverige kommit att bli och fortsatt tillåts vara en så blind fläck som det är. Befolkningsmässigt, infrastruktur, tåglinjer, städer, sjukhus. Allt är extremt eftersatt jämfört med samma sträcka på Västkusten.
Jag menar om man bilar från Stockholm mot Karlskrona (för det finns inga tåg längs med kusten, man måste sicksacka in i landet som om det vore en gammal såg) åker man förbi normalstora städer som Södertälje, Nyköping och Norrköping. Sen är det i princip helt dött i 35 mil. Västervik och Oskarshamn har ca 20.000 invånare vardera, Kalmar dryga 40.000, Karlskrona 35.000. Allt däremellan är skog.
På Västkusten finns på samma sträcka Göteborg, Kungsbacka, Varberg, Falkenberg, Halmstad, Ängelholm, Helsingborg, Landskrona, Lund, Malmö.
Vädermässigt (soltimmar, vind) slår Östkusten sina västliga grannar varje år med hästlängder. Stockholm ligger på östkusten. Finland, Baltikum och Polen över sjön.
Mitt förslag är således att strunta i Emmaboda som ligger rätt ute i skogen. Varför bygger man inte ut Karlskrona eller Kalmar till att bli åtminstone i storlek med Helsingborg tätort á 115.000? Och sen Oskarshamn eller Västervik till att bli 70.000 som Halmstad. Jag har grunnat på detta i 15+ år men fattar fortfarande inte.