Vilka felaktiga saker inom historieskrivningen tror de flesta på?

Amerikanerna hade samma typ av läger för japaner, eftersom de tillhörde en etnisk grupp vars land de låg i krig mot.

soviet föll aldrig det var bara en del utav en större plan.

Vad jämför du med - andra italienare vid samma tid, eller med vad vi vet och kan idag?

Det är svårt att tro att det finns så dumma människor som du.

Columbus skrev att "infödingarna" levde "In dios". "una gente in Dios". De heter fortfarande "Indios" på spanska.

Columbus var en invandrare och en uppkomling.
Från sjöman till general guvenör över amerika.
Så den spanska adeln spred dessa lögner om honom.

Och du fortsätter...

Tanken med Karl XII.s kalender var att vi skulle gå över till Gregorianska kalendern, genom att skifta en dag per år.



Nej. Men år 1 ett, betyder "det första året efter Jesus födelse", d.v.s. hans första levnadsår. Att han sedan inte föddes då är en annan femma.



Nej. När Columbus seglade västerut, så visste varenda kotte som hade lite bildning att jorden var rund och så hade det varit runt Medelhavet i ett par tusen år. Det som skilde Columbus från resten var att han felaktigt trodde att jorden var mycket mindre än vad alla andra visste att den var.

Det som Galileo (bland annat) gjorde var att propagera för Copernicus heliocentrism.

Är du säker på det? https://sv.wikipedia.org/wiki/Karl_XII


Kanske du tänker på latinska formen Carlus?

Ja, och? Även Finland hade interneringsläger för ryssar i borta i Petrozavodsk exempelvis. Det är milsvids skillnad mot nazisternas utrotningsläger oavsett vad du jämför med.

Det är möjligtvis en poäng som kan användas för att utmana en missuppfattning om att USA alltid är genomgoda, om inte annat.

Columbus

Vilka andra historiska felaktigheter som de flesta tror på finns det? Vad är anledningen att felaktigheten fått fäste?

Jesus återuppståndelse. Bibeln är inte sanning. Lika falsk som skapelseberättelsen.

Utveckla tack.

Skall försöka hålla mig kort:

Adolf Hitler är till stor del skapad genom första världskrigets efterdyningar. Den kunde varit Adolf eller vem som helst; någon som sa det folket ville höra. Precis som en ledare kan styra sina undersåtar, skapar undersåtarnas förväntningar ledare. Det var inget speciellt med personen Adolf, det slumpade sig så att han fick makten (precis som det såg ut i Sovjet).

Att man ville internera somliga i koncentrationsläger var i sig logiskt. Om du inom landets gränser har ett folkslag som definierar sig själva såsom i evig exodus, som ser släktband och etnicitet som mer viktiga än nationer och landsgränser, som dessutom har pengar och stor makt - ja, då är det logiskt att man vill fängsla in dem. Det är lätt att övertyga folket med gamla hederliga fördomar såklart. (Jag säger alltså inte att det var något bra, endast att det är en logisk följd av tidigare händelser).

Hur vet du vad som är möjligt och inte? Har du en 100% förståelse av verkligheten? Påståendet är att återuppståndelsen bevisar gud eftersom bara gud kan återuppliva någon, att säga att det är omöjligt att återuppstå för att gud inte finns blir ett cirkelargument. Man får analysera påståendet internt och avgöra om han faktiskt återuppstod eller inte, vilket det verkar som han gjorde.

Det SKRÄMMER mig att det går så lätt att förstöra en människas rykte, att EN tossig författarinna kan göra det - och ingen frågar "finns det några bevis för det där?", "finns det någon annan som kan bekräfta detta?", "stämmer det med det intryck som karl'n har gjort i det offentliga i alla årtionden som vi har "känt" honom?"

Hade tänkt skriva något åt detta håll och eftersom jag har svårt hålla mig kort..
Som ett litet debatt inlägg, jag tror inte ledare hamnar där dom hamnar av en slump, man kan skapa sin egen tur genom att sträva och befinna sig på rätt plats och invänt rätt tid.
Det Adolf lyckades med krävde något som inte vem som helst hade klarat av, sen att han fick hybris var såklart olyckligt, shit happens.

[...] tar ju inte bort de grova onda hanteringarna Hitler gjorde.