Trumps 2 olika alternativ om Iran.

Jättefint Googlat. Förklara nu det logiska steget till att, som du skrev, "återupprätta det Osmanska Riket". Det är knappast unikt för Turkiet att man vill ha inflytande över regionen - en ambition man delar med Iran, Israel, Saudiarabien och Förenade Arabemiraten.

Det är ungefär likadant som att fråga sig:
"Varför är det just Sverige, och inte Norge och Danmark, som försöker ta på sig rollen som beskyddare av de små Baltstaterna mot den otäcke ryssen"?

Och svaret är uppenbart, "varken Norge eller Danmark har någon historisk koppling till Baltstaterna"!

Nej det är det inte. Förklara varför sökande av inflytande i regionen innebär ett återupprättande av det Ottomanska riket.

Flera NATO-länder har utplacerat trupper i de baltiska länderna under NATO:s Forward Presence (eFP), där ledande nationer som Storbritannien, Kanada och Tyskland leder var sin multinationella stridsgrupp.

Estland (ledd av Storbritannien) Storbritannien Frankrike Island (civila experter) Danmark (periodiska bidrag på cirka 200 soldater) Tidigare/roterande bidrag från bland annat Belgien

Lettland (ledd av Kanada) Kanada Danmark (ett mekaniserat stridsbataljonsbidrag på cirka 800 soldater) Sverige Tjeckien Albanien, Italien, Montenegro, Polen, Slovakien, Spanien med flera (beroende på rotation)

Litauen (ledd av Tyskland) Tyskland Norge Nederländerna Belgien Tjeckien Luxemburg USA (närvaro på rotationsbasis)

Tack för att du rättade mitt fel, du har rätt. Kriget är mycket dyrare för den amerikanska befolkningen än siffran jag angav, det jag refererade till var uppgifter som var över en månad gamla.

Jag menar inte alls så, utan för 25-35 år sedan när säkerhetsläget var oklart efter Sovjets upplösning.
Då skulle Sverige försöka agera skyddsmakt för de stackars balterna mot den otäcke ryssen.

Likadant kommer säkerhetsläget bli otydligt ifall USA skulle dra bort sina militärbaser från länderna runt om i Mellanöstern, och då kommer Turkiet försöka överta USAs fallna mantel!
Iran kommer dock inte ha några sådana ambitioner.

Fråga AI om Sverige eller Danmark spelade en skyddande roll gentemot de baitiska länderna – så får du dessa svar:



Nej, Sverige tog inte på sig någon formell skyddande eller säkerhetsgaranterande roll för de baltiska länderna i förhållande till Ryssland för 25 till 30 år sedan (runt 1996–2001).

Sverige förde en politik baserad på militär alliansfrihet (neutralitet) och kunde därför inte erbjuda faktiska försvarsgarantier. Diplomatiskt och politiskt stöd EU-integration: Sverige arbetade aktivt för att föra Estland, Lettland och Litauen närmare väst och stödde deras anslutning till Europeiska unionen (där Sverige självt blev medlem 1995). Regionalt samarbete: Genom Östersjörådet (CBSS), som grundades 1992 med svenskt och tyskt deltagande, försökte Sverige stärka stabilitet och demokratisk utveckling i hela regionen. Ingen militär allians: Sverige hade ingen försvarspakt med de baltiska länderna och ansåg sig inte vara ett militärt beskyddare mot Ryssland. De baltiska länderna, å andra sidan, sökte själva säkerhet genom västerländska garantier och anslutning till Nato.





Ja, Danmark tog en aktiv och starkt stödjande roll för de baltiska länderna på 1990-talet, med målet att säkra deras självständighet och leda dem in i EU och Nato som ett skydd mot Ryssland.

Centralt för denna politik var politiskt erkännande, militärt uppbyggnadsstöd och aktiv diplomatisk kamp för västerländsk integration. Politiskt och diplomatiskt stöd Danmark var ett av de allra första länderna som erkände Estlands, Lettlands och Litauens återvunna självständighet 1991. Utrikesministeriet och den dåvarande regeringen ledde en aktivistisk linje för att dra ut Baltikum ur Rysslands intressesfär och in i västerländskt samarbete. Danmark pressade på för att de baltiska länderna skulle uppnå fullständigt medlemskap i både Nato och EU, vilket skedde 2004. Militärt och ekonomiskt bistånd Från 1992 började det danska försvaret hjälpa till att bygga upp de baltiska ländernas egna försvarsstyrkor och utbilda deras officerare. Danmark gav också betydande ekonomiskt stöd i form av miljoner och miljarder för att främja samhällsomvandlingen i regionen under hela 1990-talet.

Sveriges relation till Baltstaterna är ganska irrelevant i denna tråd!
Det viktiga är att det kommer bli Turkiet och inte Iran som blir den store vinnaren, när snart USA drar sig tillbaka från Mellanöstern.
Sen om de framtida relationerna mellan Turkiet och Iran kommer bli lika goda och vänskapliga som idag, ja detta blir en senare fråga?

Du borde ha tänkt på det innan du skrev detta:


Det är ungefär likadant som att fråga sig:
"Varför är det just Sverige, och inte Norge och Danmark, som försöker ta på sig rollen som beskyddare av de små Baltstaterna mot den otäcke ryssen"?
Och svaret är uppenbart, "varken Norge eller Danmark har någon historisk koppling till Baltstaterna"!

Jag grundar inte Sveriges relation till Baltstaterna på 1990-talet på någon speciell statistik.

Utan alla svenska politikers hyllande av de stackars balternas "frigörelse" från den otäcke ryssen på den tiden.

Nej, och nu vrider du dig som en instängd ål i en hink.