Samtyckeslagen -allmän diskussion

Du behöver inte upplysa mig om vad konsekvenserna av oskyddat sex kan bli. Anser du att det skulle vara en tung konsekvens att bära under en lång tid om han inte hade velat bli pappa?
Det kan bli fler konsekvenser än så för killen om han blivit pappa mot sin vilja.

Ett intressant fenomen man kan skåda här som möjligen kan förklara varför kvinnor inte tycks klara av att se problemet med samtyckeslagen.

Kvinnor behöver aldrig ta initiativ inom dejting och sex. De kan lugnt sitta på sin stol och vänta på att män kommer och visar att de vill ha sex med dem och sen välja ut den av alla intressenter som passar. Således behöver de aldrig välja mellan celibat/ensamhet och att riskera att dömas till fleråriga fängelsestraff och hundratusentals kronor i skadestånd.

För män funkar dock inte livet riktigt så. Den man som går runt och väntar på att kvinnor visar att de vill ha sex med honom kommer sannolikt dö oskuld.

Och som vi alla vet så kan inte kvinnor relatera till den manliga upplevelsen. De tror ju som bekant att alla män bara glider fram i livet och får allt serverat på silverfat. Så egentligen är det inte konstigt att kvinnor inte klarar av att se problemet utifrån deras perspektiv.

Poängen är att det är väldigt lätt att säkerställa samtycke när man är den passiva/mottagande/uppvaktade parten, dvs den roll kvinnor intar 99,999% av gångerna. Prova att vara den aktiva/uppvaktande parten, dvs den som män så gott som alltid tvingas inta. Inte riktigt lika lätt då. I den rollen ingår ett visst mått av risktagande.

Men det har kvinnor aldrig provat. Eftersom de inte behöver göra det.

Så, om män ska hålla käften när det gäller abort, så tycker jag nog att kvinnor kan hålla käften när det gäller samtyckeslagen

Varför tog han av kondomen under samlaget då?

Varför använder killar som inte vill bli fäder inte kondom?

Jag har inte 5 barn. Vilka kvinnor dillar du om nu? Vad frågar du om? Helt oförstående kring vad du frågar.
För att lugna dig så kan jag försäkra dig om att jag inte är "invalid i hjärnan". Har klarat av studier på hög nivå och aldrig upplevt eller hört om några problem kring mig från personer som känner mig eller på annat sätt interagerar med mig.

Jag hoppas att du förstår att jag faktiskt skulle kunna vara en person som du känner och som du tycker är en trevlig sympatisk omtänksam person.

Vad fan menar du? Studien/studierna är inte gjord/gjorda på våldtäktsoffer om du nu tror det. Du har alltså inte läst ett enda ord av uppsatsen.

Du är otroligt irriterande och svag i ditt tänkande.

Jag syftar mest på exemplet där tjejen ljugit om att hon tar p-piller och de har sex och hon medvetet bryter samtycket men ni ändå kommer fram till att det inte är en våldtäkt.

Vad svarade du på nu?

Om du är otrogen mot din tjej men varken hon eller någon annan i hela världen vet om det, bara du vet.

Har du varit otrogen eller har det aldrig hänt?

Det är fritt fram för dig att läsa själv.

Det är ingen dålig metafor. Är det handlingen eller känslan som utgör en våldtäkt?

Så du menar alltså att om kvinnan inte hade upptäckt att kondomen inte användes så hade det inte varit en våldtäkt?

Ganska intressant. Studien påvisar att deltagarna beskriver en osäkerhet kring sin egen vilja samt hur de skulle kommunicera fram detta i sexuella situationer.
Men killen ska veta exakt vad tjejen känner och tänker och felfritt kunna förstå hennes sätt att kommunicera. Killen ska alltså ha bättre koll på tjejens vilja och sätt att kommunicera än vad hon har själv. Annars är man våldtäktsman och förtjänar 3 år bakom galler och skadestånd plus det kanske livslånga stigmat han får leva med.

Jag tycker, med många andra, bland annat många erfarna advokater som jobbar med det här dagligen att bevisnivån har sjunkit alltför lågt. Att det är mer eller mindre ett lotteri om det blir friande eller fällande domar. Så ska ett rättssystem inte fungera enligt expertisen. De anser att det är rättsosäkert.

Helt korrekt. Det är ju precis så hör det är att vara man.

Ögna igenom den här uppsatsen så ska du se att skribenten och andra forskare kommer fram till samma slutsats som du. De kallar det att kvinnor och män har olika sexuella manus och att detta beror på olika saker. Bland annat förväntningar på hur man som man och kvinna ska vara i sexuella situationer och följer man då som man och kvinna dessa sexuella manus så ligger mannen per automatik väldigt dåligt till i och med hur samtyckeslagstiftningen ser ut och tolkas.

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1769719/FULLTEXT01.pdf

Fast om man nu är så fruktansvärt patetisk att man som vuxen människa inte ens vågar säga ifrån, tycker du inte då att man får ta och skylla sig själv lite grann?

Alltså, någonstans utgår väl folk ändå från att en VUXEN människa klarar av att säga ifrån ifall han/hon inte vill?

Det är ju rätt sjukt att man kan hamna i fängelse i flera år och tvingas betala hundratusentals kronor i skadestånd bara för att man utgick från att vuxna människor var vuxna människor. Själv tycker jag det är en ganska sund utgångspunkt att ha. Men ni förespråkare av samtyckeslagen tycker alltså att vi alla ska utgå från att andra vuxna människor är patetiska våp/barn.

Fin människosyn hörrudu.