Citat:
Ursprungligen postat av
Haaaaag
Sitter han inte på ett låst SIS-boende, så sitter han i vart fall på ett HVB-hem med personal.
Sedan måste du landa i vad detta faktiskt handlar om. En 12-åring är inte straffmyndig, så det finns inget straff att tilldöma honom (det ligger i sakens natur) oavsett hur gärna du vill "straffa och "låsa in". Däremot finns möjlighet till LVU (Lagen om vård av unga). Men LVU är en vårdlag som är till för att skydda barnet i fråga, så det skall inte på något sätt fungera som en bestraffning (även om det givetvis i någon mening är en konsekvens). Så när ett barn befinner sig under ett tvångsomhändertagande av Socialtjänsten/SIS så SKALL vården av det barnet stå i centrum - och inget annat. Det måste du liksom förstå om denna diskussionen skall vara meningsfull. Och innan du blandar in brottsofferperspektivet så vill jag klargöra att det givetvis skall finnas ett brottsofferperspektiv och insatser för detta, men det skall inte vara Socialtjänstens eller SIS ansvar.
Jag vill också tillägga att det är lite av en folksjukdom här på Flashback att när ens argument är slut så börjar man angripa "vad den andre är" och inte "vad den andra säger/tycker" och jag kan konstatera att du också gör på detta sättet. Med det vill jag bara säga att jag observerat och genomskådat detta, så för din egen skull vore ett annat argumentationssätt lämpligt. Gällande din utläggning om vad jag inte orkar/kan/vill så är inte detta svårare än att min personliga åsikt är att straffmyndighetsåldern skall vara kvar som den är - och om man prompt skall sänka den så skall det endast vara till 14 år. En straffmyndighetsålder som omfattar en såhär ung person står jag absolut inte bakom...och inte ens vår regering gör det, eftersom dom ville ha en sänkt straffbarhetsålder till 13 år.
Du förstår inte - jag skiter högaktningsfullt i om diskussionen är meningsfull, eller inte. Och, jag skiter lika mycket i vad lagen säger då jag kan se bortom denna och inte analt se vad en i många fall helt korrupt och perverterad lagtext säger, där lagarna ligger långt efter brottsutvecklingen och vad gemene man vill se för straffpåföljder. Och det är här problemet ligger - Sveriges Rikes Lagar stipulerar att en 12-årig mördaraspirant INTE kan dömas till ett straff värdigt det avskyvärda brott denne begått i detta fall TS avhandlar.
Det är en vårdlag - dvs. man omhuldar GM mer än BO och samhället i stort. Man skiter totalt i offret och de ev. framtida offer denne kan utsätta för liknande, bestialiska dåd. Jag vet att du nu kommer svara att vi inte kan straffa någon för något brott någon kanske, eventuellt skulle kunna tänkas begå, i framtiden - nej, okey. Men, se då för faan till att sätta denne mordiske 12-åring bakom lås och bom för resten av dennes miserabla liv för detta brott denne bevisligen nu begått och som med "guds försyn" inte ändade i ett mord - då skyddar vi i alla fall framtida, ev. och potentiella offer, även om den femåriga flickan inte fick det.
Det är bara bullshit att brottsoffrets perspektiv vägs in - hur görs detta, menar du?
Det är inte att "angripa" dig eller någon när man påkallar fakta - du ÄR en anal legalist som inte kan/vill/vågar se bakom vad pappa staten säger angående straffpåföljder. Du har ingen egen vilja - detta står helt klart efter att ha diskuterat med dig i x antal fall liknande dessa... Du är därtill intet bättre då du hela tiden hänger dig åt illa dolda härskartekniker.
Vidare - vad menar du sker helt MAGISKT vid 14-års ålder, men inte vid 13 och yngre? Ålder är enkom en siffra och kan man begå grov brottslighet så är det brottets art som straffpåföljden skall spegla och inte förmildrande omständigheter pga. GMs ev. låga ålder.
