Hur relevant är migrationsdebatten 2026?

Mindre relevant än någonsin då vi gått med i EUs migrationspakt och volymer inte längre är en inrikespolitisk fråga på samma sätt. Dock lär det ta ett tag innan det sjunker in hos folk.

Är väl ingen som någonsin använt argumentet att om de tillresta försvinner så försvinner våra problem.

Däremot finns ett argument som många använder som är hur fel som helst, utan invandrarna stannar Sverige, vilket skit snack. Visst är det väldigt mörkt i vissa branscher men det är platser där okvalificerad arbetskraft kan komma in och när väl detta är ett faktum så söker sig vita bort, om dom kan, och nytillskott av vita blir minimalt.
Dessutom, plockar vi bort alla invandrare från vården, fängelser, skolor etc så kommer vi klara oss helt utmärkt för vårdköerna kommer kortas, städjobbet kommer bli tillsatta av de som det inte gick så bra för i skolan etc.

Är denna debatt relevant undrar du.
I sak nej så som landet ligger idag.
Vi har politiker, vilket gäller det flesta EU länder, som mer eller mindre tappat kontakt med medborgarnas verklighet medans dom själv lever med chaufförer och livvakts skydd och löner som ingen vanlig lönearbetare skulle ens våga fantisera om.

Finns det någon Flashbackare som orkat läsa så här långt så har jag en väldigt enkel fråga.
Nämn en sak som EU har tillfört som gjort det bättre för medborgarna?


Sen har vi EU som detaljstyr medlemsländerna trots att detta aldrig är önskat av någon.
EU styrs av människor som inte är valda, de är utvalda och tillsatta. Vem gör denna gallring??
EUs enda mål är att mala ner alla länders nationalkänslan för att vi ska förlora vår identitet och inte ha något att luta oss mot när vinden blåser. Ett av de bättre sätten att göra detta är att blanda upp befolkningen med de som inte går att identifiera av någon nation så som varande tex svensk sen på det göra det mer eller mindre tabu, genom lagar eller bara social stigmatisering att identifiera sig på något sätt som tillhörande en viss nation allt medans de tillresta tillåts odla sin kultur och identitet ja dom rent av uppmuntras göra detta genom bidrag till diverse organisationer med nationalitets anknytning till den håla dom kom från.
För att vara svensk idag finns det bara ett kriteria, ha svenskt pass.

Det sammadant i nästan alla EU länder, länderna raseras ekonomiskt, social, kulturellt dvs en utplåning av identitet allt medans det byggs moskéer för att våra tillresta ska kunna ägna sig åt det som ger dom deras identitet.
Dvs vi blir motarbetade på alla nivåer i samhället inför öppen ridå med politikernas goda minne så jag är helt övertygad om att våra folkvalda har något ut av detta varför skulle dom annars ägna sig åt saker som utan någon som helst tvivel maler ner det samhälle som dom själv lever av.
Vad detta är vet jag inte, en plats i Elons domedags bunker, svarta pengar på ett konto på Grand Cayman eller finns det filmer för utpressning där Bergsturken och Åkesson har Kristersson uppe i brygga i en källare i regerinsgbyggnaden allt medans Maggan sitter i tittar på och jobbar hårt med sin gigantiska dildo?
Man förstör inte det man själv lever av om man inte har en flyktväg färdig.
Hjärntvätt är en annan möjlighet, om nu alla politiker i USA är korrumperade av Israel varför skulle dom inte gett sig på Europa då dom vill göra sig av med de vita och deras makt så Europa blir som ett nytt Gaza som ingen kommer bry sig ett skit om när den sista skattekronan betalts ut till nåt integrationsprojekt.


Saken är den att tillresningen endast skapar problem för oss. Det finns inga vinster att kamma hem, bara tillresningen i sig är en av Sveriges största utgifter, pengar som kunde gått till vad som tex järnväg, sjukvård usw.
På det kommer alla kostnader som bakas in i samhällets allmänna utgifter och aldrig kommer med i de beräkningar som försöker övertyga oss om att vi går plus på invandringen. Sjukvård, rättsväsendet, bidragsliv och gratis boende som efter medborgarskapets beviljade räknas som en "svensk" utgift men som är en helt och hållet importerad utgift.
Lidandet för alla brottsoffer för det enormt stora antalet brott så som våldtäkter, enskilt eller i goda kamraters sällskap, rån, misshandel, gängkriminalitet.

Visst begår svenskar många brott men det är utan tvekan så att våra tillresta toppar brottsatistiken och sätter man detta i relation till deras relativa antal så är dom många gånger fler brottsbenägna, enskilt eller i grupp.

Till och med kött huvudena i de sk oljestaterna har varnat Europa för just denna utvecklingen det är därför dom har stängda dörrar till och med för sina grannar för även om dom lever som djur själv så vet dom att får dessa själlösa individer fäste i deras land så kommer det bara leda till problem med tex extremism etc och deras dagar levandes i oljelyx kan vara räknade. Finns inte ett arabland som lever på sina resurser tex olja som bryr sig ett skit om Gaza, Libanon, Syrien, Irak m.m. visst försöker man visa en fasad av sammanhållning och allt görs i Islams namn men bakom fasaden är det enda dessa länder vill är att få fortsätta leva sina drönarliv med mer pengar än vad dom någonsin kommer kunna göra av med.

Ett Israeliskt bolag är ansvarig för hela Förenade Arabemiratens cybersäkerhet dvs det är dom som sitter på all kommunikation och spionmaterial, dvs dom har allt som händer I UAE i sina servrar.
Detta om något borde väl få människor att inse vart sympatierna ligger och vem som håller vem i handen men icke.
Vi tror fortfarande på allt skit vi matas med av Rapport.
Sverige, skärp er för helvete!

Ja det är tyvärr den bistra verkligheten.

Vad spelar det för eventuell roll när människor redan är här? Är det inte bättre på att fokusera på integration av de som redan är här, snarare än att prata om volymer (som det råder förhållandevis bred konsensus om bland majoritetspartierna)?

Finns inget parti som vill ha öppna gränser, däremot vill V och Mp, och kanske C ha generösare regler för anhöriginvandring och humanitära skäl.
Var nedrustningen dålig egentligen? Hur mycket sparade vi på det, under en tid vi inte drabbats negativt av nedrustning? Det är som att du betalar lägre premie på din hemförsäkring under några år, utan att du drabbats av en skadehändelse? Jag är glad att man inte la ytterligare åtskilliga miljarder på försvaret från 90-talet fram tills nyligen, för de pengarna har gjort nytta på annat håll på ett annat sätt än de hade gjort om man köpt un utrustning som ändå inte hade kommit till nytta under tidsperioden och sedan behövts bytas ut (pga nått teknisk livsålder eller blivit obsolet pga teknikutvecklingen). Jag vill att svenska skattemedel stannar i Sverige så mycket som möjligt, och nu köps istället mycket utrustning från USA - som jag inte tror är en så pålitlig vän som många andra verkar tro.



Håller helt med, nostalgi är ett gift för sinnet. Snacka om att det kan förvanska ens verklighetsuppfattning. Även jag kan falla i den fällan, och tänka tillbaka på en barndom full med härliga somrar och en värld där inga bekymmer fanns. Samtidigt som när jag der nyktert på det, fanns det många problem och privatekonomin var mycket sämre (köpkraften). Ärligt talat var jag mer våldsutsatt som ung än jag någonsin varit spm vuxen. Delar av det beror på att ser kanske hör ungdomen (och dåvarande alkoholkulturen) till, men det hände också saker som inte skulle tolereras på samma sätt idag. Då kunde folk dra kniv, till och med på skolan, utan att något värre hände än att personen fick ett skarpt samtal med rektorn. Ingen polisanmälan, som jag antar skulle ske idag. Misshandel, i utelivet och i skolan, tolererades på ett helt annat sätt.


Men om det råder förhållandevis bred konsensus om volymfrågan, är det inte mer relevant att diskutera lösningen på problemet i Sverige. Integration, sysselsättning, minska den sociala utslagningen, förbättra skolan, återställa framtidstro så at unga väljer den rätta vägen i livet.


Så här säger Gemini om nativiteten hos olika demografiska grupper:


Så det stämmer inte längre att somaliska kvinnor, i genomsnitt får myriader av barn de inte kan ta hand om. Dessutom säger statistiken också att invandrare söker vård i lägre utsträckning än svenskfödda, förutom akutvård som de söker i ungefär samma utsträckning.


Håller inte med dig om att ordet mångfald används för att främja oenhetlighet. Raka motsatsen. Jag menar att det syftar till att öka inklusionen i nationsbygget. När jag läser tillbaka om hur Stockholm urbaniserades, och personer invandrade från övriga delar av Sverige till Stockholm under 1900-talets första hälft, så ser man exakt samma argument som används mot invandrare från andra länder idag. De tar våra jobb, och tar de inte våra jobb så tar de våra bidrag, de tar våra bostäder, de är inte vana/gjorda för det civiliserade livet i storstaden, de är för lantliga, outbildade, banala osv. Faktum är att set går igen i nästan alla länder jag läst om, oavsett om det handlar om invandring från inom landet eller utanför. Folk strävar efter samhällelig kohesion, och inget fel i det, men det kan ibland bli bakåtsträvande och kontraproduktivt. Folk kommer att flytta på sig, det går att begränsa men svårt att stoppa helt. Viktigare är istället att få det att fungera på olika sätt, tillse sysselsättning och bostäder. Gör man det med framåtanda så blir det betydligt bättre för nästan alla, utom för de som absolut inte vill ha någon förändring alls. Mycket av detta går igen i Stockholms NIMBY-diskussioner, som är väldigt skadlig för våra egna ungdomar i Stockholm som vill ha och behöver en bostad och inte vill flytta ut i skogen (vilket kag tycker att de inte ska behöva). Du överskattar etnicitetens betydelse för sammanhållning. Jag har personer av allehanda bakgrunder på mitt jobb och delvis där jag bor. Inte tusan bryr jag mig om de äter fläsk eller inte, går till kyrkan, moskén, synagogan eller till nationalarenan (för fotbollsmatcherna), eller om de går till nudiststrand eller klär sig i burkini på stranden. Det viktigaste är att de vill samma sak, ett bra liv för sig själva, sina barn och sina medmänniskor och behandlar varandra med respekt.

Sista meningen säger väl i princip allt. Det är där det spricker. Människorna vill ju trots allt inte ha samma sak. Det råder ingen värdegemenskap. Folk från olika håll och kanter har mycket varierande uppfattningar om vad som kännetecknar det goda livet. För att inte tala om spridningen vad gäller uppfattningar om vad det innebär att behandla varandra med respekt. Att en far har ihjäl sin egen dotter för att bli respekterad av sin omgivning framstår i mina ögon som fullkomligt befängt, men i vissa kulturer är det beteendet helt i linje med vad det innebär att behandla varandra med respekt. I min kultur är det orimligt, i deras kultur är det rimligt. Om folkslag som tycker den sortens beteende är rimligt utgör mer än en försumbar del av befolkningen kommer det få effekter på den förda politiken. Att intala sig något annat är naivt.

Absolut och nostalgin sträcker sig inte längre än till det samhälle som fungerade pga historiska skäl (kultur och moral uppbyggd under lång tid) och produktivitetsökningarna från industrialiseringen men samtidigt var fullproppat med den vänsterideologi som orsakade dagens samhälle. Vad är 50-60-70-80 talen att se tillbaka på? De förde oss dit vi är idag.

Är du så ung att du inte minns 80-talet?
Det var ett paradis jämfört med dagens samhälle.

Att skola, vård med mera går på knäna beror ju just på det som du tycker att vi inte skall tala om.

Det viktigaste för en stor majoritet av svenskarna när de väljer skola åt sina barn är att där inte finns sådana som vill förnedringsråna de svenska barnen. Eller som stökar sönder lektionerna så att ingen lär sig något.

Och ja, väldigt många människor stöter på bekymmer i den egna vardagen. Jag känner inte heller någon som blivit gruppvåldtagen som tur är, men väldigt många som avstår från mängder med tidigare trygga platser när det blivit mörkt. För att de inte är trygga längre. Det är väl ändå att bli påverkad och begränsad i sin vardag?


Ser du likadant på andra utmaningar Sverige står inför?
"Nu är ju naturen redan nedskräpad så varför bry sig om det?"

Eller är det bara just på den här punkten vi skall ge upp och se det som meningslöst att försöka förbättra?

Det behöver du inte oroa dig över, skolorna får högre skolpeng ju sämre resultat de presterar.

Det behöver du heller inte oroa dig över, sjukhusen får mer pengar ju längre vårdkö de åstadkommer.


Visst är det så, ju lägre skattetryck ju mer pengar har vanligt folk att lägga på olika servicefunktioner vilket ger en skjuts i branscher som anställer många med svagare utbildningsbakgrund.

Fast problemen med skolresultaten blir ännu sämre av invandring då de har betydligt större risk att misslyckas i skolan och de har betydligt större risk att fastna i arbetslöshet.

Vi har olika uppfattningar om hur det var på 80-talet jämfört med nu. Visst fanns det saker som var bättre, men vård och ekonomi var inte bättre. Se exempelvis på den disponibla inkomsten (köpkraften). Vården är mycket bättre, men det beror i huvudsak på utvecklade metoder och mediciner. Att du upplevde det som ett paradis jämfört idag beror nog kanske mest på dina personliga livsomständigheter.

Att personer kan känna sig otrygga, hänger ihop med mycket annat än faktisk kriminalitet. Läs om trygghetsparadoxen. Jag pratade med en granne som sa just det att hon kände sig otrygg (äldre kvinna), detta trots att vi bor i ett område med minimal kriminalitet. Jag blev förstås förvånad och ställde följdfrågor, och hon svarade att "man hör ju om så mycket nuförtiden". Nyhetsflödet är mycket snabbare nu för tiden, mediaklimatet har hårdnat vilket gjort de mer sensationalistiska. Människor som agerar på sin känsla, begränsar sig själva. Det är svårt att göra något åt själva känslan, men kriminalitet bekämpas bäst ju tidigare man agerar, genom att tillse att våra barn och unga väljer rätt väg i livet. Stökiga barn behöver få särskilda resurser tillsatta, liksom stöd inriktat mot föräldrarna och andra relevanta närstående. I den mån föräldrar inte medverkar frivilligt, kan andra incitament krävas eller i sista hand tvingande åtgärder.



Det stämmer inte riktigt. Man får inte mer pengar för att man har längre vårdköer. Dessutom handlar inte det alltid om pengar, utan organisation och arbetssätt. Gällande att minskat skattetryck ger ökad konsumtion, stämmer inte detta helt. I vissa delar leder det till ökat sparande. Dessutom är det inte säkert att minskat skattetryck är mest nationalekonomiskt rationellt, eftersom visss investeringsr kräver att det görs gemensamt för att vissa inte ska åka snålskjuts på gemensamma nyttigheter.