Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

I polisens WT-analys 2017 (D21659-14) finns mer än 170 spaningsuppslag där "walkie-talkie" och liknande ord nämns. Vittnen såg walkie-talkies på många olika platser i Stockholm. Även långt före och långt efter mordet. Många av uppslagen saknar WT-män. "Walkie-talkie" och liknande ord förekommer i tipsen av andra orsaker. En walkie-talkie låg i en bil, en kvinna talade i en walkie-talkie på en bensinstation, med mera.

WT-män hade bara en tänkbar funktion. Att övervaka paret Palmes färd från bostaden till biografen Grand (om WT-männen inte var säkra på färdens mål). Bara två vittnen såg en WT-man som kan ha haft den funktionen.

Som jag skrev i ett tidigare inlägg.

Mer än 90 % av alla observationer gjordes efter polisens efterlysning av WT-observationer den 19 mars 1986.

Mer än 95 % av alla observationer gjordes långt från paret Palmes färdväg i tid och rum.

Vissa saknar trovärdighet. Ett exempel är E11626 ("taxikvinnan").

Vissa är toktips. Ett exempel är E17711.

Det spelar ingen roll att det finns ett hundratal WT-observationer på platser och tider som Regeringsgatan kl 19, Drottninggatan kl 17 och Kungsgatan kl 12. Eller ännu längre bort från paret Palmes färdväg. De saknar funktion i en attentatsgrupp.

Ankis och Annelis WT-man i EH14839 (ca 23.05 eftersom filmen "Skräcknatten" på Sandrew 1-2-3-4 på Kungsgatan 37 slutade 23.01), den jugoslaviske taxiförarens WT-man i EAD2778 (ca 23.20) och paret Prims WT-man i EEE2618 (ca 23.25) kan vara samma person. En kort och smal man i 30-årsåldern. Signalementen har flera likheter (även om jackans färg varierar från mörkbrun till ljusbrun och grå). De liknar inte alls GM:s knälånga mörka rock (som de flesta vittnen såg) och mössa med upprullad kant. Mannen saknar funktion i en attentatsgrupp.

Anki hörde honom säga "jag är igenkänd" på finska. Inte mer. Som framgår i förhören. Att han trodde sig vara igenkänd när han tilltalades på finska (Anki frågade hur mycket klockan var) och visade sig tala finska är inte konstigt. Anki och Anneli kontaktade inte polisen förrän 1993.

WT-männen vid Gamla Stans station i Z8075 (ca 20.35) identifierades som en civilklädd polis (Mikael L) och en väktare.

WT-mannen på Tunnelgatans södra sida (väster om Sveavägen) i EAA1884, EAC4526 och EBA7183 (ca 20.30) saknar funktion i en attentatsgrupp.

Norra ingångarna till Hötorgets station stängde kl 19 (EH15383). RRV-experternas uppgift i rapporten 1996 (kl 22) är fel. Mannen kan inte ha övervakat paret Palme.

WT-mannen på Holländargatan i EBB1701 och EH20988 (ca 21.00) saknar funktion i en attentatsgrupp. Mannen med walkie-talkien i gruppen kan vara mannen som sågs på Tunnelgatans södra sida (väster om Sveavägen) en stund tidigare.

WT-mannen vid Grand i EAC6951 (ca 21.20), WT-mannen på Kåkbrinken i Z9077 (ca 19.30) och WT-mannen vid Storkyrkobrinken i Z8041 (den 17 februari ca 23.15) är intressanta.

Tolv uppslag är värda att granska. EH14839, EAD2778, EEE2618, Z8075, EAA1884, EAC4526, EBA7183, EBB1701, EH20988, EAC6951, Z9077 och Z8041 (av dessa är EAC6951, Z9077 och Z8041 intressanta).

Sju av dessa tolv uppslag (EAD2778, EEE2618, Z8075, EAA1884, EAC4526, EBB1701 och Z8041) kom 1986 (av dessa är Z8041 intressant). Resten kom 1987, 1993 och 2011 (av dessa är EAC6951 och Z9077 intressanta).

Fyra av dessa sju uppslag (Z8075, EAA1884, EBB1701 och Z8041) kom före polisens efterlysning av WT-observationer den 19 mars 1986. Av dessa är Z8041 intressant.

Skelleftehamnsvittnet (EBE898) saknar trovärdighet. RRV-experternas bedömning i rapporten 1996 att brevskrivaren inte kan ha använt tidningsuppgifter är fel. Det fanns en uppgift i Expressen den 4 mars. WT-mannen på Västerlånggatan på förmiddagen den 26 februari (Z8641 och Z8713) skulle inte ha exponerat sig på det viset om han övervakade Palme och kan inte ha övervakat Palme vid den tidpunkten. WT-männen på Brunkebergstorg (EED6945) och Norra Latins skolgård (EBC14459 och EBF19678) saknar funktion i en attentatsgrupp. Liksom WT-mannen på Tunnelgatans norra sida (väster om Sveavägen) en halvtimme före mordet (EBC10006 och EBD375).

DN-fotografen Åke Malmström (D4594) hörde pinsp Kjell Östling i piket 3230 och en av hans poliser ("hallå där uppe hur är det?"). Med all sannolikhet. Kjell Östling sa inte "statsministern skjuten" och klockan var inte 23.25 (som Lars Borgnäs trodde 1987 och 1992). Kjell Östling sa "statsministern mördad" och klockan var 23.35 (som framgår i förhören med Åke Malmström). Malmström som var på Dalagatan hörde att rösten som svarade lät svagare. Kjell Östlings poliser var längre bort från Dalagatan än han var. Kjell Östling uppgav i förhör att han hade radiokontakt med sina poliser vid den tidpunkten (cirka 23.35).

EAC6951, Z9077 och Z8041 är intressanta. Vittnena i EAC6951 och Z9077 kontaktade polisen efter ny publicitet om Skelleftehamnsvittnet i slutet av mars 1987. Av dessa är EAC6951 mest intressant. Karin G beskrev walkie-talkien och såg att mannen talade i den. Vittnet i Z9077 (Leif C) såg bara att mannen hade ett mörkt föremål (som han dolde under jackan) som vittnet "undermedvetet" registrerade som en walkie-talkie när han gick förbi.

WT-mannen i EAC6951 kan ha tillhört en grupp som upptäckte paret Palme vid Grand. Paret stod utanför entrén och talade med sonen Mårten och hans flickvän i minst tio minuter innan filmen började. Lätta att se för omgivningen.

Att piket 3230, 1230 eller 1220 var inblandad är befängt. Att radiobil 1520 var inblandad är ännu mer befängt (de gjorde mordnattens bästa polisingripande när de försökte genskjuta gärningsmannen på David Bagares gata). Claes Djurfeldt i piket 3230 berättade själv (i en intervju i Arbetet på tvåårsdagen 1988) att han fick upp en Coca-Cola (vid trappkrönet). Djurfeldt förföljdes i 30 år på grund av en Coca-Cola. Som han berättade om själv. I samma intervju berättade Djurfeldts kollega Klas Gedda att Djurfeldt flyttade sin bil även under tidigare arbetspass.


Vittnen:

EH14839 Anki K och Anneli V
EAD2778 Jugoslavisk taxiförare
EEE2618 Paret Magnus och Ulla Prim
Z8075 Ulla Strömbeck-Larsson
EAA1884 Margarethe Ankarlou och sonen Per
EAC4526 Paret Peter och Eva
EBA7183 Maskad gäst på tillfälligt besök hos en bekant på Sveavägen
EBB1701 Anonym brevskrivare
EH20988 Tennistränaren Ove
EAC6951 Karin G
Z9077 Leif C
Z8041 Maskat vittne på Västerlånggatan
EBE898 Anonym brevskrivare i Skelleftehamn
Z8641 Mare Raukas
Z8713 Jarl Nylund
EED6945 Catarina N och Anette K
EBC14459 Marianne Östman
EBF19678 Paret Nils-Åke och Ingrid Borgström
EBC10006 Maskad kvinna i bil
EBD375 Börge Hellström
D4594 Åke Malmström

Klas Gedda 2020:

CD bodde då på Regeringsgatan och åkte före de andra från Södermalm för att leta efter parkeringsplats.

1. Det har gått 34 år och Gedda minns fel.
2. Det stämmer och de har pratat sig samman angående versionen att CD åkte med i bussen. Kan vara av flera anledningar, kanske det är för CD inte ska få problem för att ha lämnat de övriga i piketen under arbetstid?

Gedda förklarade i tidningen Arbetet 1988 att de hade gjort så även vid tidigare tillfällen.

Precis. Att polisman A och hans kompanjon skaffade ett kontor på Regeringsgatan 85 i oktober 1985 (när Djurfeldt redan bodde på Regeringsgatan 76) kan man inte anklaga Djurfeldt för. Att Djurfeldt var skjutinstruktör (liksom polisman A) var heller inget brott.

Att polisman A visste 1985 att gärningsmannen skulle fly längs David Bagares gata 1986 verkar osannolikt. Kompanjonen var bortrest den 28 februari 1986 (enligt förhöret med kompanjonen 1992).

Intresset för Stockholms försvarsskytteförening kan jag inte riktigt förstå. Föreningen bildades 1987. Den fanns inte 1986 (så vitt jag vet). Det hindrar i och för sig inte att föreningen är intressant av något annat skäl.

Vad gäller systemet de jobbade i så har jag förstått det som att de fyra minuterna är en utökad tidsrymd operatören får för att hinna skriva in sitt IM. Annars skulle det inneburit att i princip alla IM fick en asterisk på sin tid, då troligen få operatörer skulle hinna skriva klart sitt IM under samma minut som det påbörjades.

Helin kan alltså teoretiskt ha kunnat påbörja sitt IM om fylleriärendet men blivit avbruten av samtalet från Järfälla taxi och då påbörjat sitt IM om skottlossning. Detta förutsätter dock att systemet klarade av att ha flera utkast till IM igång samtidigt, något jag inte vet om systemet hade möjlighet till. Men låt oss för sakens skull anta att det gick.

Helin ska då ha skrivit klart sitt IM om skottlossningen och därefter gjort klart sitt IM om fylleriärendet. Men med tanke på att han nu ändrat uppdraget för 1230, så borde det ju inte varit relevant att skriva in ett IM om 1230 och fylleriärendet över huvud taget. Sekunder tidigare har han ju skickat dessa till Sveavägen. Han borde i så fall kastat sitt IM-utkast om fylleriärendet, kan man ju tycka. Det passar inte alls ihop.

Men grundproblematiken kvarstår. Om det är som Helin säger, att hans IM skrivs in i direkt anslutning till samtalet från Järfälla taxi, så går det inte att förklara varför ingen annan operatör ser detta på sina skärmar.

Hur menar du att Helin "skickade bort" 1230 från mordplatsen? Han anropar ju 1230 och ber dem ta ärendet. De anländer sedan till mordplatsen, om än lite sent i förhållande till 3230. Men att 1230 skulle bestämma sig för att avsluta sin tankning på Norra Bantorget kunde ju knappast Helin veta.

Jag kan inte se något stöd för att Helin medvetet fördröjer mördarjakten. Han går ut med sitt områdesanrop tämligen omgående. Någon liten fördröjning har skett (sannolikt samtalet med Koci) men inte som på ett reellt sätt kan tolkas som att han medvetet sinkar för att låta en gärningsman komma undan.

Han kan ha skrivit in det men avvaktat med att trycka på ”Sänd”. Innan han trycker på Sänd dyker det inte upp på de andra skärmarna. Och Helin är själv osäker på när han trycker på Sänd. Han lämnar två olika versioner.

Visserligen är ingen av versionerna kompatibel med att han väntar till 23:25+ med att trycka på Sänd, men man kan mer eller mindre konstatera utifrån andra omständigheter att han måste ha gjort det. Och det är inte speciellt konstigt om han var osäker på om det verkligen var skottlossning (vilket han själv vidgår) och förhalade andra åtgärder. Som att skicka ambulans och färdigställa IM:et. Detta efter att ha larmat mer eller mindre direkt.

Sedan, när det visade sig vem offret var, blev det här förstås lite pinsamt och han gav en tillrättalagd version.

Detta anser åtminstone jag är en fullgod förklaringsmodell.

Intressant att Stockholms försvarsskytteförening bildades först 1987. Det kanske inte så många har koll på. Flera konspirationsteoretiker verkar ju ha fått för sig att det var någon slags herrklubb där mordplanerna uppstod.

Det finns ett rykte om att 3230 hade en yngre medarbetare med sig man skulle visa Malmskillnadsgatan, av typen "nu jävlar pöjk ska du få se hur det ser ut". Detta ansågs lite osedligt i efterhand var på man drog fram ursäkten om parkeringsplatsen. Kan det stämma med någon i gruppen?

Barbro Sagnells grupp som Donald F med flera presenterar den var samhällsengagerade privatspanare kopplade till Frivilliga Radioorganisationen FRO. Man samverkade med Föräldraföreningen Mot Narkotika i syfte att hjälpa Polisen med tips och själva kunna öva radiosamband. Detta är (som det beskrivs) i samma kategori som Hemvärnet eller Nattvandrarna och absolut inget större skyddsvärde i sig, i alla fall inte sett till omständigheterna.

Det bör poängteras att PU själva tog walkie/talkie-männen på högsta allvar tidigt efter MOP, som en del av PKK, Skelleftehamnsmannen och liknande spår. Här kokar ju ett ordentligt missförstånd som borde fått denna Barbro att träda fram, om inte offentligt så i alla fall genom att ta kontakt med PU och förklara vilka de var och vad de gjorde. Det borde absolut inte vara en het potatis, tvärtom låter ju detta som en utmärkt grupp att ha haft i området med tanke på utredningsläget och man borde ju förhört rubbet för att samla information.

Ni missar min poäng. Jag citerar mitt egna inlägg då jag inte orkar klistra in igen. 1988 säger Gedda att de åker tillsammans i piketen för att parkera om Djurfeldts bil. 2020 säger han att Djurfeldt åker före för att parkera bilen. Det är inte samma sak. Gedda minns även hur Djurfeldt kommer gående mot bussen från David B gata när de kommer fram med piketen. Så det är inget språkligt fel utan han minns händelsen annorlunda. Därav mina två punkter.

Det är antingen förhörsledaren som missförstår eller Gedda som minns fel 2020. Troligen missförstånd av förhörsledaren. I båda versionerna kör piketbussen efter Djurfeldts bil medan han kör den.

Enda skillnaden är att Gedda och Djurfeldt på 80-talet är eniga om att den lilla färden skedde helt och hållet på Norrmalm nära där Djurfeldt bodde. Medan förhörsledaren 2020 skriver i referatet att Djurfeldt ”åkte före” från Södermalm.

Hur skulle Djurfeldt kunna ”åka före” från Södermalm? Han bodde ju inte där och hans bil stod inte parkerad där. Den stod på Regeringsgatan enligt samstämmiga uppgifter från Gedda och Djurfeldt.

Han kan alltså inte ta sin egen bil att ”åka före” med. Och han rekvirerade knappast en egen polisbil bara för att ”åka före”. Alltså kan han inte ta sig dit på egen hand med något rimligt färdmedel. Han tog knappast kollektivtrafik.