Är det bättre att inte medicinera och vaccinera alls?

2026-07-21, 19:18 #**493**

Medlem

Reg: Apr 2021

Inlägg: 9 569

Citat:

Ursprungligen postat av Dick-Jerker

Hehe... Du länkar till Henry Fords PR-avdelnings damage control-sida... samma PR-avdelning som Dr. Zervos själv säger satte munkavle på honom: "The PR at Henry Ford, they put a gag order on me — I couldn't talk about anything."

Du använder alltså ett uttalande från exakt den institution som har allt att förlora på att allmänheten får veta vad studien faktiskt visar... som bevis för att studien inte ska tas på allvar. 🤡 Det är cirkelresonemang på lågstadienivå. 🫵😁

Henry Fords PR-avdelning påstår att studien hade "allvarliga brister". Lead author säger på band att studien är robust, att de följde CDC:s riktlinjer och att han skulle publicera den precis som den är... men att han är rädd för att få sparken.

Du väljer att tro på PR-avdelningen som satte munkavle på honom, istället för på forskaren som genomförde studien... och du har mage att kalla andra för dumhuvuden. 😁😂🤣

Haha, men nu har vi ju studien så vi kan enkelt kontrollera om studien var tillräckligt bra. Och det kan ju vem som helst se att den inte var.

Eller du menar att någon har ändrat Zervos manuskript? Att studien i själva verket INTE innehåller alla de brister som enkelt kan identifieras. Haha...ni är för roliga...!

Studien är en skitstudie utan dess like.

Citera

2026-07-21, 19:20 #**494**

Medlem

Reg: Apr 2021

Inlägg: 9 569

Citat:

Ursprungligen postat av Ajogen

Ja, och jag har stött det.

Allt du gjort är ha hysterisk nedsmältningar.

Zevros säger klart och tydligt att anledningen till att den inte släpps är för att det är resultat som inte gillas och inte att studien är bristfälligt utförd.

Va, nu ändrar du dig och ljuger ihop något annat?

Citat:

Ursprungligen postat av Ajogen

Han säger det uttalat att anledning till att studien inte publiceras är pga påtryckningar om straff och inte för att studien brister.

Du är så förljugen och vidrig att du inte ens har koll på vad du ljuger om för tio minuter sedan?

I INGET av fallen kan du hänvisa till något uttalande, gissar jag, det är bara dina vidrigt äckliga lögner. Anmäld igen.

Herregud....

Citera

2026-07-21, 19:24 #**495**

Medlem

Reg: Okt 2011

Inlägg: 7 888

Citat:

Ursprungligen postat av korrektamund0

Haha, men nu har vi ju studien så vi kan enkelt kontrollera om studien var tillräckligt bra. Och det kan ju vem som helst se att den inte var.

Eller du menar att någon har ändrat Zervos manuskript? Att studien i själva verket INTE innehåller alla de brister som enkelt kan identifieras. Haha...ni är för roliga...!

Studien är en skitstudie utan dess like.

Så varför säger Zervos att den är bra i dokumentären för då?

Att han sen säger annat är ju pga påtryckningar.

Citera

2026-07-21, 19:26 #**496**

Medlem

Reg: Okt 2011

Inlägg: 7 888

Citat:

Ursprungligen postat av korrektamund0

Va, nu ändrar du dig och ljuger ihop något annat?

Du är så förljugen och vidrig att du inte ens har koll på vad du ljuger om för tio minuter sedan?

I INGET av fallen kan du hänvisa till något uttalande, gissar jag, det är bara dina vidrigt äckliga lögner. Anmäld igen.

Herregud....

Säger han någonsin i intervjun i dokumentären att det är fel på studien? Isåfall; vart?

Citera

2026-07-21, 19:29 #**497**

Medlem

Reg: Apr 2021

Inlägg: 9 569

Citat:

Ursprungligen postat av Ajogen

Säger han någonsin i intervjun i dokumentären att det är fel på studien? Isåfall; vart?

Men din dumma jävla förljugna antivaxxar-gås, det DU säger är att han sagt följande:

Citat:

Ursprungligen postat av Ajogen

Han säger det uttalat att anledning till att studien inte publiceras är pga påtryckningar om straff och inte för att studien brister.

Har han sagt så? JA ELLER NEJ!?

JA ELLER NEJ!?

JA ELLER NEJ!?

SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?

HAR HAN SAGT SÅ?

JA ELLER NEJ!?

Herregud...

Citera

2026-07-21, 19:31 #**498**

Medlem

Reg: Okt 2011

Inlägg: 7 888

Citat:

Ursprungligen postat av korrektamund0

Men din dumma jävla förljugna antivaxxar-gås, det DU säger är att han sagt följande:

Har han sagt så? JA ELLER NEJ!?

JA ELLER NEJ!?

JA ELLER NEJ!?

SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?

HAR HAN SAGT SÅ?

JA ELLER NEJ!?

Herregud...

Ja, vid tidstämplarna jag angav.

Ifall du hade tittat vid första början så hade du vart klar för längesedan.

Citera

2026-07-21, 19:34 #**499**

Medlem

Reg: Apr 2021

Inlägg: 9 569

Citat:

Ursprungligen postat av Ajogen

Ja, vid tidstämplarna jag angav.

Ifall du hade tittat vid första början så hade du vart klar för längesedan.

Nej, ditt ljugande lilla as, så säger han INTE.

Hur fan är det möjligt att du sitter här och ljuger dagarna i ända? DU HAR FEL!

Citat:

Ursprungligen postat av Ajogen

Han säger det uttalat att anledning till att studien inte publiceras är pga påtryckningar om straff och inte för att studien brister.

Nej, du ljuger som vanligt, ditt ljugande lilla patrask. Och du är dessutom så sjukt psykiskt störd att du inte har vett att erkänna att du hade fel.

SJKNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?

Herregud...

Citera

2026-07-21, 19:35 #**500**

Medlem

Reg: Okt 2011

Inlägg: 7 888

Citat:

Ursprungligen postat av korrektamund0

Nej, ditt ljugande lilla as, så säger han INTE.

Hur fan är det möjligt att du sitter här och ljuger dagarna i ända? DU HAR FEL!

Nej, du ljuger som vanligt, ditt ljugande lilla patrask. Och du är dessutom så sjukt psykiskt störd att du inte har vett att erkänna att du hade fel.

SJKNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?

Herregud...

Så vad är det han säger då?

Jag tror inte att du ens tittat

Citera

2026-07-21, 19:39 #**501**

Medlem

Reg: Jun 2010

Inlägg: 2 192

Citat:

Ursprungligen postat av korrektamund0

Haha, men nu har vi ju studien så vi kan enkelt kontrollera om studien var tillräckligt bra. Och det kan ju vem som helst se att den inte var.

Eller du menar att någon har ändrat Zervos manuskript? Att studien i själva verket INTE innehåller alla de brister som enkelt kan identifieras. Haha...ni är för roliga...!

Studien är en skitstudie utan dess like.

Du ställde ju lite frågor om studien... ska vi ta dem en i taget och börja med den första av dina frågor?

Som en trevlig övning kan vi ju jämföra med din KiGGS-studie... "den som anses vara bäst" enligt dig. 😁
Vi tar den som referens när vi går igenom dina frågor:

Fråga 1

Citat:

Ursprungligen postat av korrektamund0

Var grupperna vaccinerade vs. ovaccinerade lika stora?

KiGGS: 94 ovaccinerade barn... 0,6% av studiedeltagarna.
Henry Ford: 1 957 ovaccinerade barn... 10,6% av studiedeltagarna.

Henry Ford har tjugo gånger fler ovaccinerade barn och en nästan tjugo gånger högre andel ovaccinerade. Det innebär väsentligt större statistisk kraft. Ändå tycker du att KiGGS med 94 ovaccinerade barn är godkänd, medan du underkänner Henry Ford med 1 957 ovaccinerade barn... hur tänker du där? Det är ju du som tar upp frågan.

Citera

2026-07-21, 19:47 #**502**

Medlem

Reg: Apr 2021

Inlägg: 9 569

Citat:

Ursprungligen postat av Dick-Jerker

Du ställde ju lite frågor om studien... ska vi ta dem en i taget och börja med den första av dina frågor?

Som en trevlig övning kan vi ju jämföra med din KiGGS-studie... "den som anses vara bäst" enligt dig. 😁
Vi tar den som referens när vi går igenom dina frågor:

Fråga 1

KiGGS: 94 ovaccinerade barn... 0,6% av studiedeltagarna.
Henry Ford: 1 957 ovaccinerade barn... 10,6% av studiedeltagarna.

Henry Ford har tjugo gånger fler ovaccinerade barn och en nästan tjugo gånger högre andel ovaccinerade. Det innebär väsentligt större statistisk kraft. Ändå tycker du att KiGGS med 94 ovaccinerade barn är godkänd, medan du underkänner Henry Ford med 1 957 ovaccinerade barn... hur tänker du där? Det är ju du som tar upp frågan.

Är det JAG som tar upp frågan? Är du dum i huvudet?

KiGGS är peer reviewed och publicerad. Alla brister är väldokumenterade och föremål för diskussion. Alla dessa brister har man kontrollerat för. Det betyder inte att studien är perfekt eller att den ger ett 100% resultat i alla avseenden. Detta är också noterat av författarna.

Men det är den bästa studien vi har av det aktuella slaget.

Ford-studien är ju tyvärr inte ens en studie. Det är inte ens ett embryo till en studie. Ingen med någorlunda kunskap bryr sig ens om studien. Ford säger det bäst själva:

Citat:

There are many factors that determine whether a research paper should be submitted for consideration by scientific journals or otherwise shared with the public. In this case, a 2020 draft of a paper that aimed to compare health outcomes for vaccinated and unvaccinated children was immediately shelved upon the first internal peer review because of serious issues with its data and methodology. Those flaws included:

The unvaccinated patient sample was vastly different than the vaccinated sample, with more males, more white children, less prematurity and less respiratory distress at birth.

The unvaccinated sample was very small in comparison to the vaccinated sample.

The amount of time measuring occurrence of disease was much shorter for the unvaccinated children. One quarter were observed only through six months of age, and 75% were only observed up until age 3, which is before doctors can confidently diagnose chronic pediatric diseases.

The draft compared multiple vaccines vs. no vaccines, instead of a specific vaccine vs. no vaccines.No consideration was given to the number of vaccines or the duration of time between vaccines and the occurrence of disease.

Vaccine guidance has changed over time, but that was not taken into consideration.

The draft was never considered for submission to journals because it did not remotely come close to meeting the rigorous scientific standards the system demands—the same standards journals have, too. Claims that Henry Ford Health kept or suppressed the results from the public due to political reasons are patently false, defamatory and troubling; it’s important the public receives the truth, as this may lead to families making health decisions based on unfounded and incorrect assumptions.
https://www.henryford.com/news/2025/09/vaccine-study-henry-ford-health

NOTERA ATT DU FÅTT EN LÄNK TILL KÄLLAN

SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?

Herregud...

Citera

2026-07-21, 19:49 #**503**

Medlem

Reg: Apr 2021

Inlägg: 9 569

Citat:

Ursprungligen postat av Ajogen

Så vad är det han säger då?

Jag tror inte att du ens tittat

Men din dumma ljugande lilla antvaxxar-gås, det är DU som påstår att han säger följande:

Citat:

Ursprungligen postat av Ajogen

Han säger det uttalat att anledning till att studien inte publiceras är pga påtryckningar om straff och inte för att studien brister.

Då får du visa var han säger det.

Jag kan direkt avslöja att så säger han inte. På samma sätt som Goetzche inte har någon primkälla till stöd för sitt påståendet att "forskarna var rädda för att få sparken".

Men du verkar ha glömt bort att du skulle peka ut var i hans referenser som primärkällan finns. VAR!?

Citat:

1 Doyon-Plourde P, Chong J, Abrams EM, et al. Aluminium adjuvants in vaccines and potential health effects: systematic review. BMJ 2026;393:e088921.

2 Joura EA, Giuliano AR, Iversen O-E, et al. A 9-valent HPV vaccine against infection and intraepithelial neoplasia in women. N Engl J Med 2015;372:711–23.

3 Gøtzsche PC. How Merck and drug regulators hid serious harms of the HPV vaccines. New York: Skyhorse; 2025.

4 Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. Benefits and harms of the human papillomavirus (HPV) vaccines: systematic review with meta-analyses of trial data from clinical study reports. Syst Rev 2020;9:43.

5 Gøtzsche PC. Is the extensive US vaccine schedule harmful? Brownstone Journal 2025;Oct 22.

6 Gøtzsche PC. Aluminium in vaccines is harmful. Brownstone Journal 2025;Oct 6.
https://www.bmj.com/content/393/bmj-2025-088921/rapid-responses

NOTERA ATT DU FÅTT EN LÄNK TILL KÄLLAN

SJUNKER DET I LILLA DUMHUVUDET?

Är du bussig och pekar ut primärkällan i hans referenslista?

Herregud....

Citera

2026-07-21, 19:50 #**504**

Medlem

Reg: Okt 2011

Inlägg: 7 888

Citat:

Ursprungligen postat av korrektamund0

Är det JAG som tar upp frågan? Är du dum i huvudet?

KiGGS är peer reviewed och publicerad. Alla brister är väldokumenterade och föremål för diskussion. Alla dessa brister har man kontrollerat för. Det betyder inte att studien är perfekt eller att den ger ett 100% resultat i alla avseenden. Detta är också noterat av författarna.

Men det är den bästa studien vi har av det aktuella slaget.

Ford-studien är ju tyvärr inte ens en studie. Det är inte ens ett embryo till en studie. Ingen med någorlunda kunskap bryr sig ens om studien. Ford säger det bäst själva:

NOTERA ATT DU FÅTT EN LÄNK TILL KÄLLAN

SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?

Herregud...

HHS direktören har ju krävt att den skall återkallas för att den är så bristfällig.

Citera

Är det bättre att inte medicinera och vaccinera alls?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in