Citat:
Ursprungligen postat av
Nytt-liv2024
Ja vem tog in flyktingvågen Jo reinfeldt. Vem tjänade miljarder Jo riskkapitalister. Så vinst på migration var ingen bra ide de gick att tjäna bra med vinst och riskkapitalisterna är desamma idag som då.
Kärnkraftverk är den eviga debatten de finns två sidor av det myntet. Idag exporterar istället bush till Europa och vi får betala dyr el. Vi har bra produktion i landet. Överskott. Främst kärnkraft vattenkraft.
Har du varit i england? De finns hela stadsdelar i bara London där första språk är indiska. Pakisstanska. De pratar inga andra språk. Osv stora problem i england. Men ändå låg arbetslöshet.
Migrationsvågorna har kostat Sverige oerhört stora summor.
Vi har ett överskott på el under vissa perioder - ofta då behovet inte är som störst. Detta innebär att elen får exporteras till lågt pris eller i värsta fall betala köpare för att ta emot elen. Under kalla vintrar så behöver numera Sverige importera el - och då till ett mycket högt pris. Att det har blivit så beror på att vi har gjort oss av med planerbar el i form av kärnreaktorer och kraftvärme och ersatt det med vindkraft.
Det är tvingande överenskommelser som gör att Sverige måste exportera en viss andel el - vilket driver upp priserna här i Sverige. Hade vi haft kvar de 6 reaktorerna hade vi ändå haft tillräckligt med el.
Indiska och pakistanska är inga språk däremot kommer språk som hindi, urdu gujarati, bengali, punjabi, tamil , baloch, pashtu, kannada etc från den indiska subkontinenten.
Storbritannien har en mer avreglerat ekonomi, en otryggare arbetsrätt etc. vilket skapar upp för en större arbetsmarknad, dock med otryggare villkor för arbetstagare.
Länder som tex Tjeckien som har väldigt få invandrare har lägre arbetslöshet än UK. Danmark som har stramat åt invandringen mycket har en arbetslöst på en bit över 2%. Detta hade kunnat vara Sverige ifall vi hade följt den åtstramning av migrationen som Luciabeslutet vidtog 1989.