England mot Frankrike i VM verkade ha drygt 90 % svarta spelare på planen

Självfallet ska väl dom bästa spelarna få spela men är det inte lite märkligt när tex England mot Frankrike i VM 2026 verkade ha drygt 90 % svarta spelare på planen? Det är ju liksom inte ens mångfald längre. Till o med Schweiz hade få vita med ju. Jag är inte i mot all invandring o dyl men det börjar bli något märkligt att typiska västerländska lag nästan saknar vita spelare. Än annan märklig notis är att det afrikanska (nordarab o dyl) lagen är rätt så dåliga. Dvs det måste vara nått med uppväxten, kosten el utbildningen/träningen som gör att dessa individer ändå lyckas i tex europa när deras hemländer (om dom stannat kvar förmodligen mm) är dåliga på fotboll iaf.
Låg punkten för mig var när ”svenska" Ayari brast ut i muslimsk bön i samband med mål.

Är det enbart fotboll som visar denna bild, man skulle ju kunna tro att merparten av västvärlden är mörkhyad osv men så är det väl ändå ej? Min teori om varför dom europeiska lagen som bivit så mörka stämmer? Hur länge har fotbolls lagen från västvärlden sett ut så här? Var dessa lag topp nationer även förut & var lagen vita då?

Åtminstone var det en vit spelare i England som gjorde första målet, Rice! Målvakten i England är heller inte rashandikappad och presterade riktigt bra i VM förutom sista matchen där 4 mål släpptes in.
England hade någon enstaka nigger med i landslaget i början av 90-talet. Italien och Tyskland som var topplag på den tiden var rasrena.

Frankrike kom 3a 1958 och 3a 1986 så ja dom var en toppnation redan då.
Nederländerna 2a 1974 samma sak där.
England 4a 1990.

Ok men menar du att det var vita lag då?

Ja det var de och det är inte färgen på huden som spelar roll utan hur bra du är som fotbollsspelare!

Ja det såg helt annorlunda ut då.

Jo visst men för det första är det märkligt med typ vita 3-4 spelare i en match mellan två europeiska lag & för det andra är det märkligt att dessa individers hemländer är slätstrukna, medelmåtiga & mediokra samtidigt. Dvs jag vill hävda att det hade sett mörkt ut på Kameruns avbytar bänk (i dubbel bemärkelse) även om Mbape hade representerat dom.

Som tidigare kolonialmakter är det kanske inte så konstigt att både England och Frankrike har en väldigt blandad befolkning. Landslagen speglar dessutom inte befolkningen i stort, utan ett väldigt litet urval. Att personer med afrikansk bakgrund är överrepresenterade i sprint- och explosiva idrotter är välkänt, kanske även gäller fotboll?

Varför finns inga spelare med indisk bakgrund i Englands landslag?

Euroländer ger medborgarskap till de niggers som kan hantera bollen bra? Frankrike är ju ett strålande exempel.

För att dom är kassa nog att inte ens kunna gynas av att bo i England förmodligen.

De har flyttat till Europa och blivit medborgare i dessa länder vilket naturligtvis utarmar deras egna nationer, pengarna är i Europas länder!

Har för mig att ca: 5% av Englands befolkning är indier till följd av kolonierna. Men oavsett indier... Jag nämnde ju att afrikaner iaf om vi begränsar oss till västafrika står ut i vissa sporter, du tror inte det har med saken att göra plus det faktumet att många av dom numera bor i England och Frankrike till följd av historien?

Du tänker att dessa två länder importerat duktiga fotbollsspelare och att det är förklaringen?

Observera att jag inte påstår att jag har rätt men eftersom tråden startats känns det inte oväsentligt att tänka lite utanför boxen även om jag inte vill påstå att jag gör det.