Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jag frågar ju vad du drar för slutsats av det? Du tycker ju jag drar fel slutsats?

En tjej/kvinna som är kåt, upphetsad och villig förblir inte torr så länge om det inte flutit till redan. Varför hon skulle vara inaktiv och tyst kan jag inte svara på, jag vet inte hur andra kvinnor beter sig i sängen.

Det är inte konstigt nej att använda nån form av lubrication i början eller om tjejen pga p-piller och liknande har svårt för att bli våt

Det skulle fortfarande vara hans ord mot hennes

Jag har ingen aning och tänker inte dra nån slutsats från din slutsats

Nu börjar vi ju i alla fall komma någonstans där du börjar tänka lite.
Du vet inte hur andra kvinnor beter sig i sängen men ändå håller du på och argumenterar för att det är ett tecken på våldtäkt om hon inte stönar o pratar sexigt eller är tämligen stilla. Ett tecken på våldtäkt bara för att killen väter snorren med saliv för att minska friktionen när han tränger in.

Eller blandar jag ihop dig med skribenten Humbug?

Hur ska rätten värdera deras berättelser när det står ord mot ord? Om han nu trovärdigt säger att han frågat henne och hon sagt ja, är det då rimligt att titta på hennes beteende vid tillfället för att försöka avgöra om det skulle kunna föreligga en möjlighet att tolka det som att hon deltar frivilligt?

Det var ju inte min slutsats du ska dra en slutsats från utan från det faktum att de kom fram till att den bevisning som räcker för fällande dom i våldtäktsmål inte räcker som bevisning i förtalsmål.

Det är alltså inte jag som har gjort den studien.

Av oss två är det helt uppenbart du som inte tänker.

Du blandar ihop mig en aning med Humbug men jag kan svara ändå.
Att göra som du gör nu att du drar en detalj ur ett helt fall - är väldigt oärligt.

Fallet som vi diskuterat gällde inte två frivilliga parter. Han smörjde alltså inte in kuken med sitt saliv för att tränga in i en tjej som deltog frivilligt. Det är en stor jävla skillnad eller hur?

Att jag inte vet hur andra kvinnor beter sig i sängen har inget som helst med detta att göra

Domen har fallit, jag kommer inte svara på alla dina miljontals frågor och miljontals olika OM-scenarion

Jag förstår att du inte vill svara. Det har väl visst med det här att göra eftersom ni drar alla tjejer över en kam och säger att om hon inte stönar eller gör motjuck så deltar hon inte frivilligt. Hur kan ni veta det om ni inte vet hur andra tjejer beter sig i sängen?

Jag som man har mycket större erfarenhet av hur tjejer/kvinnor beter sig i sängen än vad du har, om du nu inte är lesbisk.
Vad det gäller den biten så har jag upplevt mycket mer än vad du har. Antar att du bara har dig själv som referensperson.

Jag frågar dig också vad tjejen i det aktuella fallet svarade på hans frågor om hon ville komma med hem till honom?

Återigen är du oärlig och drar en liten detalj ur hela mitt resonemang. Jag drar inte alla tjejer/kvinnor över en kam, det var just det jag inte gjorde. Vilka tjejer/fall pratar du om där tjejen inte stönat eller gjort motjuck? Mig veterligen har vi bara diskuterat ett fall.


Kan det tänkas vara just därför som jag skrev två gånger att jag inte vet hur andra kvinnor beter sig i sängen?


Läs FUP och domslut

Jag argumenterar ju mot att ni använder saliv på snorren, att tjejen inte är blöt, att hon inte stönar och säger sexiga saker eller gör motjuck som någon sorts bevis på att hon inte deltar frivilligt. Trots att du säger att du inte vet hur hon beter sig i sängen.
Du får läsa FUP eller domen om du inte tror att jag kommer ihåg rätt. Men jag kommer ihåg det som att hon svarade att hon inte kunde eftersom hon skulle upp tidigt dagen efter och att hon hade någon som väntade på henne efter krogrundan som hon skulle ta sällskap med hem.

Hon svarade alltså inte att hon inte var intresserad av att ha sex med honom.

Med den här lagen så kan ju domar bygga på just sådana detaljer och hur rätten tolkar dem. Åt vilket håll man tolkar dessa detaljer avgör om man når upp till rimligt tvivel eller inte.

Det märks tydligt att du bestämt dig för att den dömda 30-åringen är ett svin (och det har du nog rätt i att han är) och att det är dåligt gjort att knulla en 17-åring på krogen bara så där.

Helhetsintrycket får dig att döma honom på förhand innan du tänkt igenom detaljerna.

Det är därför det är så farligt att ha kvinnodominerade domstolar, ni sympatiserar för lätt med målsäganden eftersom det nästan alltid är synd om den personen.

Tar man däremot detaljerna en och en utan att koppla dem till ett riktigt fall, så ger du andra svar, även lite beroende på var du befinner dig i menstruationscykeln. Men när du får allt på ett bräde som i den här domen, så grumlas ditt omdöme av din avsky för 30-åringen och du tappar förmågan att värdera detaljerna.

Det är inte samma sak. Femidom , p-piller , kondom är inte sex.

Det är krav för sex. Och kan därför lika gärna anses sexuellt bedrägeri, våldtäkt genom missledande.
Bägge två finns ingen lagstiftning för i Sverige.

Vilket innebär att det enda som är kvar är sexuellt ofredande. Men det kräver ett motiv.

Numera kan en bli dömd för våldtäkt utan att vara medveten om det och utan att ha avsikt att begå det. Dvs att en inte behöver ha ett motiv.

Men du verkar ha noll koll på samtycke och lagens historia. Då skulle du inte argumenterat att det är tydligt att det är olagligt.

Nedan är en vetenskaplig publikation skriven av en forskare 3 år efter lagens införande. Där hon vrider och vänder på om kondomsvek är olagligt. Och vilket brott det skulle kunna vara i sådant fall.

https://lucris.lub.lu.se/ws/portalfiles/portal/111671930/FINAL_Wegerstad_JFT04052021.pdf

Vilket inte borde vara en diskussion. Men så blir det med lagar som inte är rättssäkra.

Men du tycker säkert att det är jättebra att unga män blir dömda för våldtäkt I en situation där inte ens en jurist vet om det är olagligt.

Ja domstolarna tolkar troligen det sammanlagda bevisläget.


Ja det är dåligt att våldta någon


Det är därför som det var så farligt att ha mansdominerade domstolar eftersom män ofta tar våldtäktsmännens parti och hittar på alla möjliga ursäkter åt dem. Tjejen var full, tjejen var flirtig, tjejen klädde sig utmanande, tjejen var sexuellt aktiv, tjejen följde med hem frivilligt, tjejen sov över, tjejen borde vetat bättre, tjejen borde kommunicerat bättre vad hon ville och inte ville på förhand, tjejer mognar snabbare de borde därför vetat bättre/tagit mer ansvar, osv osv osv


Och du sitter och tramsar som vanligt efter bästa förmåga med din lille microcefali-hjärna. Men jag ger dig dock att du verkar smartare än de andra intryckta småhjärnorna.