Är det bättre att inte medicinera och vaccinera alls?

Har jag kategoriskt fel?

Vi har för länge sedan lämnat det som kallas primärkälla, men du kan väl läsa igenom den "referens" som påstås innehålla uppgifter om att forskarna på Ford Health var rädda för att få sparken och berätta var det finns uppgifter om att forskarna på Ford var "rädda att få sparken"?

Goetzche refererade alltså till en artikel som författats av...Goetzche.
Och i den artikeln refererade han till en bok som författats av...Goetzche.

Men du menar att finns stöd i boken för att forskarna på Ford Health var "rädda för att få sparken". Har han pratat med dem? Har de mailat Goetzche? Har de ringt honom? Berätta.

https://www.scientificfreedom.dk/wp-content/uploads/2024/07/Gotzsche-The-Chinese-virus-killed-millions-and-scientific-freedom.pdf

NOTERA ATT DU FÅTT EN LÄNK TILL KÄLLAN

SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?

Goetzche har inget stöd för påståendet. Så enkelt är det. Han spekulerar och ljuger. Men du är så urbota jävla ointelligent att du inte ens vill förstå hur mycket bevis man än slänger upp framför dig. Idiot.

Herregud...

Det är det här han refererar till.

Is the Extensive US Vaccine Schedule Harmful?

I am aware of only one study in the whole world that used birth cohorts and compared the occurrence of chronic diseases in a vaccinated group with that in an unvaccinated group and that took account of confounders. It was carried out at the Henry Ford Health System in Detroit but was never published because the researchers were warned that it could cost them their jobs.7 The study was completed in 2020, and its results8 came to light on 9 September 2025 because it was introduced into the Congressional Record during a Senate hearing on “The Corruption of Science.”7

Vem är det som begår falsk ryktesspridning här va?

NU verkar du mer förvirrad än vanligt.

Frågan var:
Var är primärkällan för påståendet att forskarna på Henry Ford "inte vågade publicera studien då de rädda för att få sparken"?

NOTERA ATT DU FÅTT EN LÄNK TILL KÄLLAN

Var är primärkällan?
En substack? Är det primärkällan? Du skämtar?

Det finns ingen primärkälla. Idiot.

SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?

Herregud...

Från referenslistan från PGs svar på artikeln.

"5 Gøtzsche PC. Is the extensive US vaccine schedule harmful? Brownstone Journal 2025;Oct 22."

Kolla titeln på det jag länkade.

"Is the Extensive US Vaccine Schedule Harmful?
By Peter C. Gøtzsche October 22, 2025 "

Du har fel. Du klarar inte av att kolla upp referenser. Inte särskilt imponerande.

Nu försöker du återigen exemplifiera hur illa det går när ett ointelligent antivaxxar-patrask skall försöka sprida desinformation och lögner. jag får återigen påminna om att det är mot reglerna att sprida falsk information.


Jag frågar igen::
Var är primärkällan för påståendet att forskarna på Henry Ford "inte vågade publicera studien då de rädda för att få sparken"?

En primärkälla i det här fallet är något av följande:
1. Ett uttalande eller skriftligt utlåtande från forskarna
2. Ett email från forskarna
3. Ett telefonsamtal med forskarna

Var är denna primärkälla som styrker att anledningen till att "de inte publicerade var att de var rädda för att få sparken"?

Jag får återigen påpeka att Ford Health redan meddelat varför de inte publicerade (för att studien var skit och värdelös forskning, på ren vulgärsvenska):

NOTERA ATT DU FÅTT EN LÄNK TILL KÄLLAN

SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?

Herregud...

Det är om förhör som gjorts i domstol om Fordstudien.

Jag tror inte du får högre kredibilitet på ärlighet än så.

PG skrev inte en substack av det du refererar till.

Men hur svårt kan det vara?

Jag frågar igen:
Var är primärkällan för påståendet att forskarna på Henry Ford "inte vågade publicera studien då de var rädda för att få sparken?


Var?

SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?

VAR!??

Herregud...

Det var bara en snärp från artikeln. Hela argumentet PG gör i Brownstone artikeln är inte byggd på just en referens. Det hade ju inte varit någon anledning att skriva artikeln då.

Eftersom du är för usel på det här själv så måste jag visa för dig att den artikeln du talar om var först publicerad i Brownstones egna tidsskrift innan den lades ut på substack. View original article at Brownstone.org. -> Inside the Henry Ford Vaccine Controversy

Och författaren: Maryanne Demasi

Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, is an investigative medical reporter with a PhD in rheumatology, who writes for online media and top tiered medical journals. For over a decade, she produced TV documentaries for the Australian Broadcasting Corporation (ABC) and has worked as a speechwriter and political advisor for the South Australian Science Minister.

Jag förstår inte vart du hämtar din arrogans ifrån riktigt. Du har helt klart underkända kapaciteter till att granska studier och källor.

Wow. Snacka om att göra bort sig och bevisa för alla att avsikten var att desinformera och sprida falsk information. Som vanligt. Du har ju pysslat med det ett tag.

Så jag får frågar igen:
Vänligen plocka fram primärkällan för påståendet att forskarna på Henry Ford "inte vågade publicera studien då de var rädda för att få sparken?


Det är ju bara att plocka fram primärkällan. Nu har du ju tramsat runt och grävt ned dig i fler och fler lögner utan att kunna presentera så mycket som antydningen till en primärkälla.

Var är primärkällan?

SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?

VAR!??

Eller är det så enkelt att tant korrektamund0 hade rätt IGEN: det finns ingen primärkälla och Peter Goetzche har ingen som helst grund för påståendet. Han bara spekulerar och hittar på, som han gjort i princip varje gång jag granskat något av hans arbete.

Varför är det så svårt att erkänna detta? Beror det på att du är en psyksjuk mytoman eller bara en idiot? Antingen eller.

Herregud...

Jag får inget svar på det jag skrev. Har du smitit iväg nu?
Vill du svara på mitt inlägg #396 så vi kommer vidare!

Why The Study Was Buried
According to Siri’s Senate testimony, the Henry Ford team had promised to publish the paper regardless of the outcome.

But when the results came in, Zervos and his colleagues hesitated. Siri said they confided that publishing it would “make doctors uncomfortable.”

Those behind-the-scenes discussions were later captured in a new documentary that exposed the drama in full.

In a secretly recorded dinner conversation featured in the documentary An Inconvenient Study, Zervos is seen wrestling with the dilemma. “It’s the right thing to do,” he says, “but I just don’t want to.”

Henry Ford Health, scrambling to contain the fallout, threw Zervos under the bus, later claiming the paper was not published because it “did not meet the rigorous scientific standards required of our institution.”

But the methods—standard epidemiology applied to real-world data—were no different from those used in many of Henry Ford’s own published studies.

https://substack.brownstone.org/p/inside-the-henry-ford-vaccine-controversy

Därför forskaren själv erkänner det kanske?

OK vi säger att jag inte vet vad de facto betyder. Kan du klargöra för mig när man kan använda det applicerat på brottsdomar. Kan du förklara när man kan säga att någon "de facto är dömd för brottet X" utan att personen är dömd för brottet X. Finns det några generella riktlinjer?