Citat:
Jag minns en tid när Skatteverket bråkade med Lena Ph och Lill-Babs om avdrag för scenkläder. De nekades avdrag pga Skatteverket trodde inte på att det inte gick använda en galaklänning med paljetter för privat bruk. Minns inte hur det slutade, men tror i ett praxis om ett mellanting. Så från att 100% lyxkonsumtion inte beskattades alls till att du kunde hävda att örhängen med diamanter var scenkläder, kom någon lag fram till en medelväg. Typ, det är rimligt att det ÄR en konstnad för ditt företag att ha en klänning av påfågelfjärdrar på turnén, till det är inte rimligt att köpa en vit moccarock för en plåtning. Jag önskar jag kom ihåg mer än att detta var en grej innan internet dokumenterade allt.
Jag minns dock att det VAR en grej, så att beskatta sponsor-deals blev nästa grej. För kändisarna slutade helt enkelt bekosta sina kläder och försöka dra av det som en konstad, och fick instället GRATIS kläder och smycken att bära till omslaget på tidningar. Utan att det beskattades.
Idag är lagarna än mer anpassade efter nutiden, du måste märka betala samarbeten som reklam.
Men, jag tror inte det föll mellan stolarna TOTALT att skriva av dina konstader för "content" till nada. Eller? Matkoma tar alltid kvitto när de spelar in något. Men var går då gränsen? Kan jag ha 22 följare, och ett AB som gör "content" och filma mitt bröllop och dra av brudklänning, blommor, mat, hyra en anläggning osv..? Men väga upp att ett AB måste gå med vinst och "maskera" att jag driver en verksamhet som arrangerar något och där gå med den vinst som krävs för ett AB, för jag postar allt på sociala medier?
Jag FRÅGAR för jag vet inte. Jag frågar INTE för att misskreditera någon eller anklaga någon för skattefusk.
Jag minns dock att det VAR en grej, så att beskatta sponsor-deals blev nästa grej. För kändisarna slutade helt enkelt bekosta sina kläder och försöka dra av det som en konstad, och fick instället GRATIS kläder och smycken att bära till omslaget på tidningar. Utan att det beskattades.
Idag är lagarna än mer anpassade efter nutiden, du måste märka betala samarbeten som reklam.
Men, jag tror inte det föll mellan stolarna TOTALT att skriva av dina konstader för "content" till nada. Eller? Matkoma tar alltid kvitto när de spelar in något. Men var går då gränsen? Kan jag ha 22 följare, och ett AB som gör "content" och filma mitt bröllop och dra av brudklänning, blommor, mat, hyra en anläggning osv..? Men väga upp att ett AB måste gå med vinst och "maskera" att jag driver en verksamhet som arrangerar något och där gå med den vinst som krävs för ett AB, för jag postar allt på sociala medier?
Jag FRÅGAR för jag vet inte. Jag frågar INTE för att misskreditera någon eller anklaga någon för skattefusk.
Du har helt rätt, fallen med scenkläderna och Lill-Babs är ju klassisk svensk skattehistoria. Det var precis de där turerna som lade grunden för dagens stenhårda regler för kläder att de måste vara så extrema eller loggade att de inte kan bäras privat.
Det Matkoma gör är helt korrekt. Maten de köper förbrukas och förstörs under själva inspelningen. Det finns inget ekonomiskt eller privat värde kvar i en uppäten hamburgare efter att kameran stängts av. Det är en ren produktionskostnad, precis som när en filmproduktion köper rekvisita som sprängs i en scen.
Bröllopsexemplet 22 följare och ett AB:
Nej, det skulle aldrig hålla vid en granskning. Skatteverket tittar på vad som kallas allmänmänskliga levnadskostnader och gör en nyttobedömning. Att gifta sig är en privat livshändelse. Även om ditt AB går med vinst på andra uppdrag, så är den privata nyttan av ett bröllop så monumental jämfört med den kommersiella nyttan för 22 följare, att Skatteverket skulle neka avdragen direkt. Du kan inte maskera ett privat bröllop till en företagskostnad bara för att du filmar det.
Om vi tar Jocke & Jonna eller Pernilla Wahlgren ex.
Deras bröllop sänds på tv och streaming. Men skillnaden mellan dem och en mindre influencer är affärsmodellen:
För Pernilla Wahlgren eller Jocke & Jonna är bröllopet i sig själva produkten som säljs. De har kommersiella avtal med produktionsbolag och tv-kanaler som Warner Bros. Discovery eller Viaplay som köper sändningsrättigheterna för miljonbelopp. I de fallen ägs produktionen ofta av tv-bolaget, och då blir blommor, mat och lokaler faktiska produktionskostnader för tv-programmet inte privata avdrag i det egna bolaget.
När det gäller sponsring och gratis grejer som klänningar eller catering till dessa jättebröllop så är reglerna stenhårda idag: det måste marknadsatgärdas och beskattas som en intäkt i bolaget till marknadsvärde, och kändisarna måste förmånsbeskattas privat för allt de tar emot privat. Förr föll sånt här mellan stolarna, men idag har Skatteverket stenkoll på just kändisbröllop just för att det rör sig om så enorma summor.
Så gränsen går egentligen vid om det finns en faktisk kommersiell marknad för innehållet som genererar stora skattepliktiga intäkter på själva videon/programmet, och om sakerna förbrukas eller finns kvar som en privat lyx efteråt!
Skatteverket sitter inte och letar manuellt i pärmar längre. De har utvecklat egna algoritmer och AI-program som skannar sociala medier.
Om en influencer lägger upp bilder på ett lyxigt bröllop, en nyrenoverad altan eller en dyr resa, matchar Skatteverkets system detta automatiskt mot vad personens bolag har deklarerat för inköp under samma period. Det är alltså deras egen content som sätter dit dem.
Det digitala korthuset står bara pall tills algoritmerna flaggar kontot och en handläggare loggar in för att starta en manuell granskning och kräva bevis på vart all rekvisita tog vägen till slut.
Tror jag skrev något om detta tidigare men för att återgå till campingen..
När en stor produktion stänger ner, hävdar bolagen ofta att sakerna har förstörts eller blivit värdelösa efter inspelningen för att kunna skriva ner värdet till noll i bokföringen. Men om prylarna sedan magiskt dyker upp i någons privata trädgård, då kallas det för dolda uttag.
Skatteverket accepterar inte att ett utekök blir skräp bara för att kameran stängts av.
EDIT:
Det är också värt att tillägga att även om Skatteverket inte startar utredningar enbart baserat på rykten i ett forum, så har Flashbacktrådarna en reell juridisk effekt i praktiken. När folk gräver fram gamla videoklipp och specar allt från snickartimmar till utekök fungerar det som en färdig checklista för en granskning, vilket innebär att fällan för en smidig självrättelse redan har slagit igen eftersom informationen har blivit helt offentlig.
Jocke och Jonna har åkt på miljonsmällar från Skatteverket tidigare och har garanterat stenkoll via sina revisorer idag, samtidigt som deras bröllop sänds som en officiell tv-produktion för TV4 Play vilket gör att utgifterna räknas som lagliga produktionskostnader för programmet snarare än privata avdrag i det egna bolaget.
I slutändan är det ändå myndigheternas egna algoritmer och digitala system som gör grovjobbet och flaggar avvikelser långt innan detaljerna ens hinner landa i en tråd på nätet.
__________________
Senast redigerad av Tarmstuvning 2026-07-18 kl. 18:11.
Senast redigerad av Tarmstuvning 2026-07-18 kl. 18:11.
