Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Det är bara propagandister och obildade journalister som pratar om köttvågsangrepp.

Där finns en bra genomgång av debatten kring denna, som är rätt gammal: https://www.youtube.com/watch?v=MWjcqQciFE8&t=1662s . Notera att denna video tar fram de bästa argumenten från "köttmursskeptisk" och "pro-ukrainskt" perspektiv, och diskuterar dem.

Min sammanfattning av debatten:
- Mycket av "köttvågsdiskussionen" är oempirisk och ekokammar-aktig.
- Det härstammar från propaganda från sovjettiden - men Ukraina var Sovjet den gången.
- Mycket av det som kallas köttvågsangrepp är svårt att skilja från - anfall.
- Dubbla måttstockar används. Ukrainska angrepp analyseras inte utifrån samma "köttvågslins" av de som vill leda "köttvågsangrepp" i bevis.
- "The law of large numbers". Ryssarna har gjort tusentals anfall under kriget (fler än Ukraina i absoluta tal, då de anfallit mest). Ta outliers av de som fick sämst utfall av dessa - antingen på grund av inkompetens, eller faktiskt hade otur. De sämsta 3 procenten kan vara tiotals videos. Om man enbart analyserar dessa så kan man bygga ett narrativ för de som vill luras att "så ser det ut hela tiden".
- Det finns ett korn av sanning i köttvågsangreppen. Wagner, som tungt rekryterade bland ryska fängelsekunder, gav dessa extremt farliga uppdrag.

Slutligen. Förlustsiffror mellan Ukraina och Ryssland stödjer inte några köttvågsangreppsteorier. Förlusterna ligger antagligen nånstans mellan 1:1 och 2:1 i ukrainsk favör. Vilket inte är bra nog, och därför har Ukraina svårt att mobilisera, medan ryssarna har mindre motsvarande problem. "When a small Soviet army fights a large Soviet army, the large army wins".

Såg detta på nätet vid frågan om

AI-översikt
Ett köttvågsanfall (även kallat köttvåg) är en militär taktik där en armé skickar stora mängder fotsoldater i våg efter våg direkt mot fiendens linjer. Målet är att överväldiga fienden med ren numerär överlägsenhet, trots att anfallet leder till extrema förluster av eget manskap.

Svensk Krigare blogg
+1
Taktiken har använts flitigt av den ryska militären i kriget i Ukraina, särskilt vid hårda strider om städer som Avdiivka och Bakhmut. Den kan liknas vid en mänsklig murbräcka där befälhavare offrar sina egna soldater för att lokalisera fiendens positioner, trötta ut deras ammunition eller långsamt tvinga dem att retirera. Termen kommer ursprungligen från Koreakriget där kinesiska styrkor använde liknande massanfall.

Svensk Krigare blogg
+2

En länk

https://blogg.svenskkrigare.com/2024/11/10/ryssland-har-inte-rad-med-dessa-massiva-anfall/

En annan länk

https://kkrva.se/gangstervalde-blir-statskonst-i-rysslands-krigforing/

Hoppas att du får svar på dina frågor.

Om du vet vad köttmursänfall är varför frågar du?

frågade du AI om dessa används Ukraina?

i övrigt, den där bloggen projicerar otroligt mycket, den beskriver den ukrainska sidan och mobiliseringen, men säger att det är ryskt.

Det stämmer helt enkelt inte.

För att andra använder ordet och händelsen fel, eller så begriper de inte vad de talar om, alternativt så rapar man upp vad Passikvi och liknande NPC's säger och allt de säger tas som en sanning utan kritiskt granskande.

Nej, förlusterna har historiskt legat kring 1:3-1:5 i Ukrainas favör, medan den sista tiden, när drönare slår ut många innan de ens kommer till fronten, Ukraina lyckats uppnå 1:8-1:10 på vissa avsnitt där Ryssland attackerar mot befästa linjer utan tanke på förluster. Troligen beroende på order att ta vissa avsnitt oavsett egna förluster för att kunna ge intryck av framgång.

Detta har bekräftats även av ryska källor, vittnesmål från ryska soldater, drönarfilmer och satellitbilder.

Endast ”skribenter” förnekar detta, men eftersom deras lögner ända sedan trådstart framgår av trådhistoriken kan var och en förvissa sig om deras trovärdighet, deras härkomst och deras motivation till att fortsätta med Kremls lögner.

Den som är intresserad hittar redovisningar och analyser på nätet.

https://www.csis.org/analysis/russian-blood-and-treasure-ballooning-costs-putins-war

Det står ju ovan.
AI. Börjar med källan.

Varför frågar du?

Enligt din egen länk:
"Russian battlefield casualties and fatalities are significantly greater than Ukrainian casualties and fatalities. For much of the war, the Russia-Ukraine casualty ratio was between 2:1 and 3:1 (between two and three Russian casualties for every one Ukrainian casualty), though the rate has likely risen to nearly 8:1 in the first half of 2026."

Så förlustration gällde fram tills slutet 2025, enligt din egen källa. Om förlustration var 2:1 i ukrainsk favör, så säger det sig själv att där inte var några större mängder av "köttmursangrepp".

Sist CSIS kom med en sån här större rapport, så visade det sig att om man närläste den, så var underliggande källa "intervjuer med ukrainsk militär". Och då påstod de f ö att förlustration inte var "1:2". Skulle du godkänna den metodologin om jag kom med en källa som sa att ukrainska armén gjorde gigantiska förluster, baserat på TASS och intervjuer med ryska FSB? Hur inspekterar vi korrektheten av denna analys från CSIS?

”Kritiskt granskande”

Lika roligt varje gång ”skribenterna” tar det ordet i sin mun, något som måste kännas både ovant och lite farligt då detta är belagt med kännbara straff i Ryssland.

https://www.csis.org/analysis/russian-blood-and-treasure-ballooning-costs-putins-war

Här finns en gedigen analys av de ryska förlusterna och varför man använder ord som ”köttvåg”.

aha, du menar att hela inlägget även hänvisningen till bloggen kommer från AI?

frågar man AI så får man detta svar:

Under vissa perioder, särskilt kring:

Bakhmut (2022–2023),
Avdijivka (2023),
vissa anfall utförda av Wagner,

förekom attacker där många infanterister sattes in i vågor mot välförsvarade positioner. Många militära analytiker beskrev dessa som mycket kostsamma, även om de sällan bestod av hundratals soldater som sprang samtidigt över öppna fält.

Ofta gick det snarare till så här:

en grupp på 5–15 man,
därefter ytterligare en grupp,
sedan nästa grupp,
under lång tid.

Syftet kunde vara att:

hitta svaga punkter,
tvinga fram ukrainsk eld,
nöta ned försvararna.

Detta leder oss till ryska förluster och behovet av mobilisering. Igen.
Varför detta behov av rekrytering, om ryssarna inte går åt in masse?
Och varför går ryssarna åt, in masse?