”Jag hatar araber, därför är jag för Israels krigande”

Korrekt så. Demokratiska republiken Kongo, samma. Araberna levde fritt innan de koloniserades av engelsmännen. Då levde kristna, judar, koptiker, Muslimer, med fler tillsammans. INNAN Irak och Jemen och Israel bildades. Denna placering av Judarnas stat Israel har orsakat ett enormt lidande i mellanöstern. Den enda plats Rotchild accepterade då Lord Balfour planerade att förbigå Araberna som hjälpta England att besegra Osmanerna i området. Arabernas fristat som utlovades blev intet. Därav dessa konflikter med Judarna i området.

Vi måste bara klargöra först;

1. Hela palestinafrågan och det palestinska folket är en konstruktion.

Det fanns aldrig någonsin ett palestinskt folk förens slutet av 1800talet och efter det har det varit de arabiska ländernas policy, kalla det en form av arabnationalism, att uppmana arabisk folkvandring till platsen.

Palestinier är ett arabisk blandfolk utan nation som har uppstått som en reaktion på den begynnande sionistiska staten.

2. Inget nordeuropeiskt land har någonsin haft folkvilja eller skyldighet att ta emot flyktingar från arabvärlden.

3. Givetvis är mänskligt lidande förfärligt, men ansvaret ligger helt hos araberna. Man hade möjlighet till evig fred många gånger, men Arafat och mullorna i Iran sa alltid nej.

4. Om araberna accepterat en israelisk stat kunde arabvärlden börja blomstra och med USAs som nära allierad kanske på mycket lång sikt, efter många demokratiska reformer bli normala, välfungerande demokratier.

5. Islam och framförallt Politisk islam ligger som hinder för alla former av framsteg när det kommer till välstånd och demokrati i arabvärlden. Så länge Muhammeds villfarelse vilar som en förbannelse över arabfolken kommer deras barn äta skit och leva i armod.

Så Israel låg bakom arabiska våren?

Nej, min dotter fick ett välskapt vitt barn i fjol. Hon avskyr araber och negrer lika mycket som jag gör. Hon kommer inte bli madrass åt invällarna.

Jag har förstått att du tillhör dödskulten så jag är inte förvånad att du sprider desinformation och internetkonspirationer om Israel (som aggressor) och er själva (som offer) som om de vore fakta.


Att påstå att Israel är drivkraften bakom migrationsströmmar i Mellanöstern är att ignorera och ljuga om verkligheten. Israel har varit under konstanta hot och attacker från aktörer i närområdet på i princip daglig basis ända sedan 1948 då staten formades. Att försvara sig mot stater och terrororganisationer som deklarerat att de vill utplåna ens land och utrota dess folk är inte detsamma som att "starta krig för nöjes skull".

Du påstår att migration beror på push-faktorer (krig). Men vi ser en tydlig pull-effekt där Västvärldens (suicida) extremt generösa välfärdssystem, stabilitet och möjligheter fungerar som en magnet.

Att blunda eller mörka för att det finns radikala ideologiska målsättningar - som exempelvis islamistiska ambitioner att sprida en global teokratisk samhällsordning (ett kalifat, en ummah) med sharia som lag, vilket i sig är en pådrivande faktor för migration - är att vara naiv inför de djupa värderingskonflikter vi faktiskt ser i Sverige idag.

Paradoxen du talar om existerar inte på det sätt du ljuger om, migrationen till Sverige drivs av våra egna system och lockelser, inte av vad som händer i en specifik konflikt i Mellanöstern.


Jag rekommenderar, för de oinvigda, att läsa mer om huvudämnet här så att ni inte luras av tomtar på nätet som försöker lura in er i konspirationsteorier och desinformation så som TS försöker med. Har du fakta är du kung!: https://www.thereligionofpeace.com/

Sidan har funnits i 22 år (sedan 2002) och är en faktabaserad plattform som åtnjuter hög trovärdighet och ett stort internationellt förtroende.

Jeffrey Sachs kommenterade sarkastiskt på Youtube att "the British promised Palestine away three times over, in the space of a year or two - to the French, the Jews and the Arabs - without even having control of the region first! '". Alla tre gångerna i taktiskt syfte förstås som du säger, för att få dem¨med sig i kampen mot Osmanska riket.

Korrekt så. Leage of Nations (Innan FN) bortsåg från engelsmännens löfte till Araberna. Det blev istället Jemen och Kingdom of IRAK som tilldelades "araberna" Det var sönerna till Sharif Omar? som fick dessa kungariken istället.
Man kan läsa om Balfourdeklarationen och Maurice-Picard Agreement tror jag det hette... Faschinerande att de inte visar detta på TV som en dokumentär så folket förstår... Men just det ja. Folket ska ju bara arbeta och producera skatt så "eliten" kan kriga.

Sykes-Picot-planen, tror jag det hette. Boken A Line in the Sand av 'James Barr (kom 2011) är en utmärkt genomgång av det koloniala spelet som ligger bakom förändringarna i Mellanöstern fram till 1950 - köpte den förra året från brittiska 'Amazon..

Tråden handlar i huvudsak om konspirationsteorin att Israel och judar orsakat massinvandringen och flyttas därefter.

/Mod

Ja, att låta israelerna göra vad de vill i Mellanöstern och stödja dem skapar problem för alla, även här i Sverige.

Men givetvis skall vi inte stödja muslimska terrorister heller. Men det finns mellanlägen…

Palestinier på Västbanken som får sin mark ockuperad och sina hus rivna av judiska bosättare är inte heller glada över massinvandring. Varför skall judar från hela världen flytta till Mellanöstern?

Vad skulle vi i Sverige säga om det kom folk från jordens alla hörn och skulle bo här för Gud sagt åt dem att göra det? Om de inte brydde sig om att vi ägde våra hus, lägenheter och mark utan påstod att det var inte registrerat i deras egna register!

Det kanske vore något för ”invandrar-vurmarna” i Stockholm? En flock invandrare ockuperar hus och mark i Djursholm och fördriver de som bor där. De fortsätter och bygger ett eget bostadsområde mitt bland villorna och tillbringar dagarna med att kasta sten och trakassera Djursholmsborna.

Hade Djursholmsborna blivit terrorister? Eller flytt till andra länder?

För att svara på trådens fråga: Naturligtvis är Israels agerande en stor anledning till att vi i Europa får många flyktingar från Mellanöstern.

Grymt. Ja, tar man sig tid och läsa på så förstår man världen lite bättre!

Det är en klockren observation av paradoxen men för att förstå varför ekvationen ser ut som den gör måste vi lägga till den verkliga motorn i Mellanösternpolitik: oljan.
När Anders Borg sa "You make the wars, and we get the refugees" pekade han på just denna globala byteshandel. Västvärlden (med USA i spetsen) har i årtionden intervenerat i Mellanöstern, störtat regimer och underblåst konflikter. Det har inte gjorts av humanitära skäl, utan för att säkra oljetillgångar, kontrollera strategiska transportleder som Hormuzsundet och hålla igång dollarekonomin. Israel fungerar i detta spel ofta som västs främsta militära och geopolitiska utpost i regionen.
Det är här den dubbla paradoxen blir så tydlig för de som blint jublar över krig i Mellanöstern:

1. Resursjakten skapar flyktingar: Väst vill ha regionens olja och kontroll, vilket destabiliserar länderna och skapar de enorma migrationsströmmar som sedan söker sig till Europa och Sverige.
2. Hyckleriet i stödet: Att sitta i Sverige och hata araber men samtidigt heja på de krig och bombningar som garanterat kommer att driva ännu fler araber på flykt hit, är fullständigt logiskt haveri.

Om man på allvar tycker att "Mellanöstern borde vara för araber" och vill minska migrationen till Sverige då borde man vara den första att kräva att västvärlden slutar lägga sig i regionens politik och slutar bomba sönder deras infrastruktur för oljans skull men så långt sträcker sig uppenbarligen inte tankeverksamheten på det här forumet. Krig i Mellanöstern blir alltid mer migration till Europa.