Citat:
Ursprungligen postat av
slö
sigh.... så efterbliven. jag ska göra det enkelt för dig.
ICJ kan besvara hypotetiska frågeställningar. tex,
Herteic knullar 10 getter, 5 av getterna tillhörde en dansk diplomat, och lägringen skedde i danmark, på konsulatets mark. vilka konsekvenser kommer detta ha och hur ska FNs medlemsländer förhålla sig till det utifrån internationell rätt.
om ICJ tar upp frågan, är det då sant att du knullat 10 getter? och om så vore fallet, varför inte prova det i domstol?
Den rättsliga grunden är ju den jag beskrev, Israel kontrolerar hela området, en del av den har de upplåtit till babelstinerna (regleras i osloavtalen), något som är i enlighet med artikel 80.
Du vet att allt som inte är förbjudet är tillåtet väll?
Ser du något som pekar på att israel gör något förbjudet, i jerusalem, på västbanken eller i gaza, för allt du behöver då är en lag, eller ett domslut som stödjer dina efterblivna och inavlade resonemang.
Eftersom det som vanligt blir ett förbannat hopkok av dina inlägg kryddat med förolämpningar, så ska jag göra det jävligt enkelt för dig. När ICJ får en juridisk fråga så bedömer domstolen vilka rättsregler som är tillämpliga, eller hur? I frågorna om Västbanken och Jerusalem har ICJ inte utgått från att Palestina mandatet fortfarande är den gällande rättsliga grunden, utan från modern internationell rätt, eller hur?
Kärnfrågan är fortfarande artikel 80. Du hävdar att artikel 80 innebär att Palestina mandatet fortfarande gäller som bindande rätt idag. Då behöver du visa en rättskälla som stöder just den tolkningen. Att bara citera artikel 80 är efterblivet, speciellt från någon som påstår sig ha en magisterexamen i int rätt. Geez!
Att “allt som inte är förbjudet är tillåtet” gäller inte som en allmän princip som gör att äldre rättsordningar automatiskt fortsätter gälla! Stater (även Israel) är bundna av internationell rätt, inklusive regler om ockupation, självbestämmande och FN-stadgan.
Min fråga kvarstår!! Vilket internationellt rättsligt avgörande fastslår att artikel 80 innebär att Palestina mandatet fortfarande är bindande rätt idag? Klarar clownen av detta, eller kommer ett nytt tilltrasslat inlägg där du för 1000 gånger drar upp att ICJ s rådgivande yttranden är inte domar och är inte bindande ?