Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Varför stirrar du dig blind på sådana scenarios?

Oavsett vem som söker barn på nätet är de väl illa?

Då får man hoppas att hon inte sålt till barn, oerfarna barn som inte kan säga nej, och överdoserar genom oerfarenheten. Skada barn är illa.

Hoppas för hennes skull att hon inte har utländskt medborgaskap eller dubbla medborgarskap. Högern med SD i spetsen vill införa fläckfri vandelfrihet och då retroaktivt lång tid tillbaka. Finns ingen bra cancervård i utvecklingsländerna.

Och barn som söker vuxna, jag kan tycka föräldrarna har en skyldighet i att hålla barnen borta. Föräldrarna kan inte abdikera och knarka supa bort sina liv.

Det är semestertider, snart kommer smällen.

Sällan jag tittar in här numera – för en tid sedan meddelades det ju dock högtidligt, att dumplingarna nu hade lärt sig att skilja mellan diagnoser (ej straffbart att ha) och förövare. Det tycks ju nu ha glömts bort...

Människor kan vara lätta att påverka och lura, det är en väldigt vanlig brist många människor har. Detta har Sara tidigare utnyttjat till fullo med bl a bedrägerier (bristande vandel). Alla tycker illa om denna kriminalitet.

Saras insikt att det är tråkigt att sitta finkad har gjort att hon ändrat sin inkomstkälla, men använder sina erhållna kunskaper till att påverka och lura de s. k gäddorna. Många tycker dock att denna aktivitet är god, trots att detta också är bristande vandel. Luras är alltid bristande vandel.

Stämmer som Patrik skriver. Det ser vi ofta här i tråden också. Att de inte vill äga sitt beteende.

https://dumpen.se/2026/07/16/ag-ditt-eget-problem/

Ju fler som hjälper till att göra det säkert för barn och unga desto bättre.

Det där är precis den grejen som gör att diskussionen stannar av varje gång. Du lyckas väldigt bra med att isolera det till att bara handla om två vuxna som skriver till varandra och därigenom snyggt trolla bort hela den juridiska elefanten i rummet.

Det blir ju ett väldigt smidigt sätt att slippa prata om huruvida metoder som uthängningar, kartläggningar och att agera privatpolis ens hör hemma i ett rättssamhälle. Genom att du snyggt fokuserar enbart på vad som skrivs i chatten, lyckas du bortse från att en privat aktör faktiskt har satt sig över rättsväsendet och kör sitt eget race, helt utan proportionalitet eller kontroll.

Man märker också ett tydligt mönster hos nästan alla som försvarar Dumpen: det kommer aldrig några egna argument kring just rättssäkerheten. Det är inte så konstigt heller när man tänker efter, man behöver inte vara raketforskare för det - de kan helt enkelt inte argumentera för Dumpen utan att samtidigt argumentera mot rättsstaten.

Skulle de försvara metoden juridiskt skulle de ju behöva hävda att privatpersoner ska ha rätt att agera domare, att bevisning inte behöver granskas objektivt och att straffvärdet ska avgöras av en publik på sociala medier istället för i domstol.

Eftersom de flesta anhängare trots allt förstår att de principerna skulle göra samhället totalt laglöst om de tillämpades generellt, så väljer man att inte ens försöka. Man vet helt enkelt att om man väl börjar diskutera rättsliga principer på riktigt, då faller hela bygget. Så det blir enklare att bara stanna kvar och hoppas att ingen märker att man undviker den egentliga debatten.

Det är faktiskt ganska talande varför de som försvarar Dumpen aldrig vågar löpa linan ut och faktiskt argumentera öppet mot rättsstaten. De håller krampaktigt fast vid deras moraliska fasad om att vi bara gör det polisen inte gör. De vet nämligen mycket väl att om de öppet erkänner att de vill ersätta domstolar med privata domstolar, då skrämmer de bort vanligt folk. Vanliga människor vill ha brottslingar dömda, men de vill inte ha ett laglöst samhälle.

Så fort de tvingas förklara varför en offentlig uthängning skulle vara ett bättre system än en riktig rättegång, så spricker hela bygget. Då måste de ju plötsligt svara på de riktigt svåra frågorna:

Vem kvalitetssäkrar bevisen?
Vem bestämmer vad som är ett rimligt straff?
Vem ser till att oskyldiga familjemedlemmar inte drabbas?

Där finns inga svar. De har ingen rättssäker process, bara magkänsla och pöbelmentalitet.

Det är exakt därför de i varje debatt till slut tvingas backa tillbaka till samma slitna fras: Han skulle inte ha åkt dit. Det är den enda räddningsplanka de har. De slänger ur sig den för att slippa försvara det faktum att metoderna - om de blev standard i samhället - skulle leda till total systemkollaps. Det är enklare att bara upprepa slagord än att erkänna att man förespråkar laglöshet.

Sara har legat och latat sig på sjukhuset..

Firade utskrivningen med att trotsa Patriks bannor om att ta det lugnt. Tvättade lakan, lagade mat och hattifnattade runt som en glad men osalig ande. Hade gigantiska planer på konfrontationer och allt möjligt men jag fick snällt backa för imorse kändes det som att jag hade sprungit maraton. De andra får ta konfrontationerna ett tag till så ska jag jobba med mig själv och bli bättre på att sitta på arslet.

Det gör dom inte. Är du tappad helt? Polisen och dylikt tar dom riktiga problemen.

Dumpen tillför ungefär 0 när det kommer till bekämpa problematiken. Alltid härligt att läsa något skrivet av en lyckad hjärntvättning.

Lägga sig ner och avlida är ju ett alternativ med.

Men som alltid fint skrivit inlägg, några swish på det. Så tragiskt det är egentligen.