S: JA till att sänka straffmyndighetsåldern till 14 år (juli 2026)

Men att inte få ett straff alls mer än att socialtjänsten blir inblandad är inte respekt för offret i min mening. Säg att jag går ute på stan, sen kommer ett gäng ungdommar på 12 år med kniv och basebollträ och hugger mig och slår sönder mina ben och och tar min mobil.

Sen får jag ligga på sjukhus, inte kunna jobba på ett tag. Gå med gips eller ha rullstol ett bra tag och kanske aldrig får samma ben som jag hade tidigare, så att jag är skadad för livet. Då skulle jag bli jävligt sur om ungjävlarna inte får något riktigt straff för det. Det är sånt som gör att folk tar lagen i egna händer för att skipa rättvisa.

Vet också om unga tjejer på 14-15 år som blivit våldtagen av en "Muhammed" och blivit grovt kränkt och psykiskt skadad för många år framöver. Muhammed var 16 år så han får inget riktigt straff. Kanske böter på sin höjd. Det han borde fått skulle varit flera år i fängelse. Det är skit samma att han är ung, att han inte får något märkbart straff får ju dessa unga flickor eller vem som helst att känna att de inte får någon hjälp från samhället.

Mord ska vara 16-18 år även för ungdomar, så ser jag det.

Varför blev det då olagligt att rymma från fängelse först i juli 2026? Vad har Socialdemokraterna gjort under de omkring 80 av de senaste 100 åren som de har haft makten?

https://www.sverigesradio.se/artikel/att-rymma-fran-fangelset-blir-olagligt

Det är en svår fråga vad man ska göra med unga förbrytare. Allt från barn till de är 21 år. Ingen verkar ha en bra lösning. Och det kan jag förstå för att det är en mycket svår fråga.



? Soc dem röstade för förslaget som införs

Det beslutades 1864 att inte vara kriminellt. Sossarna fick väl ordentlig makt först 1932. Så frågan är varför inte de konservativa inte kriminaliserade det innan.

Det finns ju goda skäl till att inte kriminalisera det. Den filosofiska förklaringen finns att finna från en SOU från 1944

"En naturlig frestelse": Utredningen slog fast att viljan till frihet är en så grundläggande mänsklig drift att det föreligger en "så naturlig frestelse att söka rymma att gällande straffrihet för honom bör bibehållas"

Sen ska läggas till att Sverige inte har varit ensam med denna princip bland annat Tyskland, Österrike och Belgien) har haft samma rättsprincip.

Nu bryter Sverige än 160årig tradition. Och det finns ju skäl till att behålla det.

1 Risk för ökat våld och farligare rymningar

2. Kriminalvården får sämre kontroll

3. Redan olagligt att begå brott under flykten

ex Främjande av flykt (om någon på utsidan hjälper till), Våld mot tjänsteman eller olaga frihetsberövande (om personal hotas) och Skadegörelse (om galler eller dörrar förstörs)

4. Ökad belastning på rättskedjan

5. Resurser bör gå till skalskydd, inte straff.

Belsutet är känslomässigt drivet och har inget med vetenskap att göra. Sossarna röstade för på grund av att de vill stoppa Tidös försprång inom rättssystemet.

PS Danmark och Finland i Norden har haft historiskt flest rymningar per capita. Och de har haft rymningar kriminaliserat. Norge och Sverige har haft minst rymningar. Norge har endast de värsta rymningarna kriminaliserade. Sverige hade det inte sedan 1864.

Men om argumentet för sänkt straffbarhetsålder endast skall vara "att vederbörande får ett straff" samt "respekt för brottsoffret" så räcker det ju inte med att sänka den till 13 år (...eller ens 10 år) för då måste vi ju i princip ha en straffmyndighetsålder från 1 år.

Det är lite detta jag vill komma åt; att frågan är så mycket mer än bara "straff" och "brottsofferperspektiv". Dels måste man ju ha en straffmyndighetsålder som är rimlig utifrån barnets mentala och kognitiva färdigheter. Straffmyndighetsåldern skall vara effektiva och göra verkan, dvs inte skada barnen som straffas samt givetvis inte återfalla i brott. Man kan heller inte bortse ifrån att gruppen 13-åringar (samt yngre) som begår allvarliga brott är försvinnande liten. Dessutom finns det ju redan samhällsfunktioner som kan fånga upp sådana här barn (LVU-omhändertagande, Barn- och Ungdomspsykiatrin) och möjlighet att lagföra barn finns ju som bekant genom bevistalan. Därför är min fasta åsikt att om man prompt skall sänka straffbarhetsåldern så skall den inte sänkas till mer än 14 år.

225 000 för våldtäkt är lite väl lågt, ja. Hellre 2,25 miljoner.

Rabatten? Ja du, vilka var det som skapade den från första början, din jävla idiot ?
Sen så är det väl ganska uppenbart att alla i denna tråd syftar på allt från grov misshandel till mord, va ?

Jag ber dig återigen sluta kalla mig för idiot!

Rabatten, ungdomsrabatten? I princip alla jämförbara rättsordningar tar hänsyn till ålder och ungdom. Med andra ord så finns motsvarigheter till ungdomsrabatt i alla dessa länder. Bara så att du har det klart för dig! Ser man till just Sverige så kan man t.o.m gå tillbaks till 1734 års missgärningsbalk och hitta uttryckliga bestämmelser om att man skall ta hänsyn till ålder och ungdom vid dömandet.

Att Sverige tidigare hade en ungdomsrabatt som sträckte sig t.o.m 21 års ålder var främst en kvarleva från den tid då 21 år var myndighetsåldern. Utöver detta handlade det om att man länge var rädd för den tröskeleffekt som riskerade att bli om 18 år var den ålder där man behövde ta fullt straffrättsligt ansvar. Dvs att en person som var 17 år och 364 dagar gammal kunde få några enstaka års sluten ungdomsvård, medans den som var 18 år fyllda fick livstids fängelse. Detta gjorde att Sverige länge förordade modellen med ungdomsreduktion där en 15-åring fick 1/5del av den ordinarie strafflängden, där en 16-åring fick 1/4del av den den ordinarie strafflängden, en 17-åring 1/3del, en 18-åring 1/2del, en 19-åring 2/3, en 20-åring 3/4delar av den ordinarie strafflängden, för att därefter ta fullt straffrättsligt ansvar vid 21 års ålder. Denna ordning fanns mellan 1930-2022, så den har ju överlevt bägge regeringssidorna.

Svår fråga? För vem? Inte för mig, i alla fall.
Är en tonåring brutal och hänsynslös så är det bara att låsa in honom/ henne.
Vad är det som är så svårt ???

Sen om nån har problem med att bli straffad för rymning, rym inte.
Problem med att sitta inne? Begå inte brott, då.

Vi ska inte behöva gå på tårna för de kriminella och leva på deras villkor.
Det är de kriminella som ska gå på tårna för oss och leva på våra villkor.

Du är säkert väldigt känslomässigt driven och extremhöger. Det är därför straffmyndighetsåldern är enkel för dig. Problemet är att politikerna lyssnar på pöbeln i stället på forskarna och experterna.

Tycker du inte det är konstigt att Danmark och Finland har haft flest rymningar per capita? När de har straffat rymningar. Och Sverige och Norge minst?

Det är därför att dom inte vill ta ansvar för sin egen politik. Istället vill dom spärra in barn på fängelse, av ren lättja.

Olof Palme hade visionen om Sverige som ett multi-kulti-land, men inte befolkat av bidragsparasiter eller terrorister utan på det mångkulturella, akademiska, samhälle han upplevde på Kenyon College, Ohio.
Nej, arbetare åkte förstås inte till USA för att studera, men Palme var från en adels-släkt och var naturligtvis destinerad till att bli akademiker. Dessutom var han från en internationell familj, och studera utomlands uppmuntrades säkert hemifrån.
Så det första misstaget var att låta Palme försöka omvandla Sverige till ett multikulturellt mönsterland. Men istället för akademiker och lärda drog landet till sig allehanda äventyrare, kriminella och fripassagerare.

Det andra misstaget var att i socialistisk anda ta hand om barnuppfostran. Förskolan och den samlade skoldagen skulle se till att alla barn fick samma värderingar, samtidigt som båda föräldrarna tvingades ut i arbetslivet och belades med världens högsta skattetryck, som skulle finansiera det socialistiska experimentet. Alltså: höga skatter tvingade båda föräldrarna ut i arbetslivet, subventionerad kollektiv barnomsorg och "den samlade skoldagen" såg till att föräldrarnas ("unkna"?) värderingar inte fördes över till barnen.

Eftersom det offentliga inte klarade av att uppfostra barnen på samma sätt som föräldrar brukat göra så har vi idag en ungdomsbrottslighet i klass med Chicago under förbudstiden och dessutom en av världens högsta andelar av psykisk ohälsa bland unga.

Istället för att spärra in barn på fängelse borde man naturligtvis spärra in föräldrar som inte klarat av att uppfostra barnen. Men om föräldrarna förnekades möjligheten att uppfostra sina barn är det förståss också lite taskigt.

Bidragsparasiterna i förorten, som varken arbetat eller uppfostrat sina barn till laglydiga samhällsmedborgare, har inte den ursäkten och borde alltså kunna hållas ansvariga för sina omyndiga barns brottsliga gärningar.

Varför tjatar ni vänsterfloppar om att vi normala är KÄNSLOSTYRDA när det är ni som tycker synd om såna som misshandlar, rånar, säljer knark, mördar etc ?

Sen så är det väl inte läge att kritisera Danmark när Sverige är käpprätt åt helvete pga töntar som du?

Var får du 200 000 kr ifrån? Menar du att det skulle vara någon slags praxis? Jag har hört om betydligt lägre skadestånd på runt 50 000 kr. Där tycker jag bra mycket bättre om USA's skadestånd där det lätt drar iväg i miljonklassen (i dollar).

Nu är jag inte kvinna så kan inte svara på hur det skulle kunna kännas att bli våldtagen, men jag tycker nog det vore rimligt med flera hundra tusen i skadestånd och är det grov våldtäkt så miljonbelopp. Tycker också att det alltid ska vara fängelse som praxis för sådana brott, även för de allra yngsta. Säg att en 15åring grovt våldtar en ung flicka så blir det inte fängelse och det är allvarligt fel i min mening.