Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Jag hade lätt gjort det ifall jag hade pengarna och jobbmöjligheten att få börja om på nytt någon annanstans. Det här landet säljer ut sitt folk.

Det har kommit en betydande utveckling sedan EU-domstolens avgörande.

Den viktigaste nyheten (2026-07-09) är att Integritetsskyddsmyndigheten (IMY) nu officiellt har meddelat att myndigheten analyserar domen och hur den påverkar deras pågående tillsyner av söktjänster med frivilliga utgivningsbevis. IMY uppger att de redan har flera pågående tillsynsärenden mot sådana söktjänster och att EU-domstolens avgörande nu ska ligga till grund för det fortsatta arbetet.

För personer med äldre brottmålsdomar innebär detta i praktiken:

- Det finns ännu ingen automatisk rätt att få uppgifter borttagna från Lexbase eller liknande tjänster.
- Däremot har rättsläget förändrats på ett sätt som kan ge betydligt starkare stöd för framtida krav på radering, begränsning av behandling eller ingripanden från IMY.
- De kommande besluten från IMY och svenska domstolar blir avgörande för hur snabbt och hur långtgående effekterna blir.

Det har däremot inte kommit några besked om att:

- Lexbase eller liknande tjänster stänger ner,
- IMY har fattat tillsynsbeslut med stöd av den nya domen, eller att svenska domstolar redan har tillämpat EU-domstolens avgörande i nya mål.

Ok. Vad är skillnaden på tvistemål och förenklat? Jag kan ingenting om juridik. Jag vet inte ens vad IMY är (ska söka upp det) och har aldrig haft problem med rättvisan tidigare innan ett enda mål där ett vittne ljög (med tydliga fysiska bevis att han ljög) något som dock fortfarande är en pågående process.

Vad ska man skriva till IMY?
(FB) Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR tog en del från det inlägget. Trodde inte jag stod med på krimfup men det gör jag tydligen... Får skicka dit med.

Jag gick in på reportcontent länken som du gav där, men där kan jag läsa:

"What happens when you submit a request?

We take your privacy seriously. However, we also need to consider the public's right to information and freedom of expression. This means that we review each request carefully. We might decline requests if the information relates to things like financial scams, professional misconduct, criminal records or the public conduct of officials.

Sen ska man jag motivera i detalj varför URL som man klistrar in ska tas bort.
Någon som kan hjälpa med en bra motivering? Kan väll inte räcka med en "Jag vill inte ha min personuppgfiter", då det bland annat står att criminal records-länkarkan avslås av Google.
Hur ska man uttrycka sig för att täppa till alla hål?

Använt denna mall som skäl till borttagning...
1) This page is about me because it includes specific personal details, such as my name and address. The content directly identifies me, and these details are private and sensitive.

(2) The continued presence of this information violates my rights under the General Data Protection Regulation (GDPR). Specifically, it infringes on my right to privacy and data protection as outlined in Article 17 (Right to Erasure) of the GDPR. The information is no longer necessary for the purposes for which it was originally collected or processed, and its continued publication is not justified by any overriding legitimate interest, thus requiring its removal to comply with EU data protection laws.

Rätta mig om ni tycker jag har fel. Men IMY har ju 3 eller 4 tillsyner redan slutförda, som David nämnde i intervjun inväntar dom EUs besked innan dom faktiskt gör något.

Vad som "gör något" innebär borde väl visa vägen? Bör ivarjefall dra ner spekulationerna från våran sida en hel del.

Rent krasst borde dom fimpa siterna, eller såpass dryga sanktioner att det blir samma sak egentligen.

Mina personuppgifter har under flera år kunnat spridas via ett stort antal söktjänster som skyddas av utgivningsbevis. Det är en spridning jag själv inte kan påverka, och informationen följer med in i de rekryteringsprocesser jag deltar i.

Samtidigt ställs allt högre krav på den som står utanför arbetsmarknaden att söka fler jobb och snabbare komma tillbaka till arbete.

Jag riktar ingen anklagelse. Jag ställer en fråga: hur hänger dessa två system ihop?

Den som vill bevara utgivningsbeviset för den här typen av tjänster behöver också kunna förklara hur det förhåller sig till de krav som ställs på arbetssökande. Det handlar om två olika system som möts i samma människa och det är den människan som får bära konsekvenserna när systemen inte fungerar tillsammans.

Det är ju självförklarande att en person som sköter sig ett tag efter att de begått ett misstag ska kunna återanpassas i samhället. Vi har hela myndigheter som syftar till att arbeta med detta såsom kriminalvården och arbetsförmedlingen. Samtidigt tillåter man aktörer att tjäna pengar på att sprida personuppgifter om folk långt efter de avtjänat sitt straff och dessutom fått sitt straff bortgallrat från polisens belastningsregister. Mot en liten peng kan du få köpa en persons historik så långt bak som vi kunnat rota. Om man ser att en person knarkat för 10 år sen. Personen har skött sig men arbetsgivaren tar det säkra före det osäkra och väljer en annan person som antingen inte begått ett brott, eller begått ett brott under tiden som man kunnat raderas från Tex lexbase eller ännu längre innan det. Vem som helst borde ju förstå att detta är dåligt på många olika sätt.

1. Det blir ett orättvist system att vissa personer kunnat ”slinka igenom” även fast de begått brott.

2. Ännu värre, personer som begår ett misstag är exkluderade från samhället förevigt både när det gäller jobb, relationer och boende osv. Därmed är de inte med och bidrar till samhället fullt ut som de borde vara.

3. Kriminalvården mfl tappar sitt syfte i att faktiskt återanpassa folk, som tagit fel väg, in i samhället så att de kan vara med och bidra igen.

4. Arbetslösheten är skyhög även fast det finns massa personer som är redo för arbete, både fysiskt men också högutbildade med enorm kompetens. Orsakar massa förlorade skatteintäkter.

5. Den sociala tilliten minskar. Man rotar i folks förflutna, och även om det står att de begått nåt mindre brott för länge länge sedan så ser man på de på ett annorlunda sätt osv. Även fast detta inte har en relevans i dagsläget. Man kanske står upp för det som står eller har en kontext som till och med förändrar bilden av det man ser i brottsrubriceringen.

Detta för att inte börja prata om alla andra oetiska saker som dessa söktjänster håller på med, såsom att utmåla skilsmässor som brottmål utanför betalväggen, exponera barn, exponera och indexera avlidna personer osv.

Vad är alternativet?
Jo att inte längre låta aktieägare tjäna pengar på ovan nämnda negativa konsekvenser och istället som stat/myndighet reglera och kontrollera hanteringen av dessa känsliga uppgifter.

Ett förenklat tvistemål är att du begär som mest ett halvt prisbasbelopp, 29 400 kr. Du behöver då betala för ansökan när du lämnar in stämningen, och sen om du skulle förlora betala en timmas juridisk rådgivning för motparten. En stämningsansökan som överstiger det beloppet blir ett tvistemål, där kan du begära högre summor. Typ som GDPRwarrior som begär 300k (om jag inte minns fel). Om du vidtar rättsliga åtgärder ta hjälp av ett juridisk ombud innan du skickar in något.

Kolla av GDPRwarriors mål, kopiera förfarandet.

När du kontaktar IMY bör du berätta om din sits och att du anser att det finns sidor som behandlar integritetskränkande material om dig som står i strid med GDPR och att du vill ha hjälp med att få bort det.

Uppdatera gärna hur det går för dig

Uppdatering!
Tänker jag skriver en uppdatering här, för dom som kan ha läst och vill ta bort sig ifrån googles sökning.
Obs, detta är endast för att avindexera sig ifrån Google, alltså att man inte kommer upp på deras "search", inte med att faktiskt ta bort sig ifrån Lexbase databaser.

Jag följde instruktioner här i tråden, och gick till:
https://reportcontent.google.com/forms/rtbf

Jag följde stegen och använde motiverigen som jag citarar ifrån Flaglosh här ovanför.
För länkarna, så gjorde jag som så att jag sökte på namnet, och kopierade direkt ifrån sökningen, alltså Högerklicka på resultat-> Kopiera Länk. Detta lades in.
Jag gjorde även som så att jag loggade olika träffar för namnet, på en egen textfil, då jag läst ifrån andra att ibland så kommer det nya träffar upp, med nya länkadresser. För att se om så är fallet, så sparar jag själv länkarna jag vill få avindexerade, och skulle det komma upp nya länkar kan jag jämföra och se vad som skiljer.
Jag gjorde även som så att jag sökte på olika kombinationer av namn, tex förnamn + efternamn, förnamn + mellannamn + efternamn, mellannamn + efternamn ja ni fattar. Alla såna slagningar och länkar sparades och lades även in i anmälan till google.
Trodde det skulle ta flera veckor för dom att radera, men det gick snabbt, bara någon minut ! Antar att det är något automatiserat system.
Fick iallafall ett mail ifrån Google med detta som svar för dryga timmen sen:



Så, nu återstår bara att vänta o se hur det går med att få bort dom sökresultat. Kommer sitta på refreshknappen några timmar nu

Varsågod

Jag hjälper andra men ingen verkar vilja hjälpa mig med min fråga

Jag har haft problem med att kopiera rätt länk i Bing sökresultat via iPhone. Går man helt enkelt in på sökresultatet och kopierar länken i adressfältet? Eller måste man göra på ett annat sätt? Kopierar man länken direkt i sökresultatet så får man Bing-webbadressen och den funkar inte. Jag vill få in rätt länk som ska tas bort. Jag tog bort en länk tidigare men sökresultatet finns kvar trots att jag fick besked att de skulle ta bort den.