Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Fallet Kevin, Tomas Quick, obducenterna, O J Simpson...listan kan nog göras hur lång som helst. Det är därför som jag inte litar på rättssystemet i detta fallet heller, jag tror man har bestämt sig för att sätta dit Tyler.

Tittade på klippet nu och hon säger att det till vänster är Kirks tröja (man får spola tillbaks lite från din timestamp). Men ju mer jag tittar desto märkligare blir det - objektet på bilden till vänster måste ju vara jättelitet med tanke på bilvinylens skrynklor - och ju mer jag tittar, desto mer s er det ut som bara en liten rostflaga istället för tyg med blod på.

Den här konspirationsteorin har spårat ur totalt.

Ja det är synd att tröjan är spårlöst försvunnen, annars kunde man ju kollat om den brunnit eller inte.

Och varför just Tyler?

Jag har ställt frågan flera gånger i tråden men det är ingen som kan komma med ett vettigt svar.

Jag vågar ta gift på att han inte är den enda 'queer-kodade' personen i Utah som hade uttryckt sig ogillande om CK. Skulle dom valt ut honom rent slumpmässigt?

Eftersom ingenting stämmer med den officiella förklaringen så utgår jag från att Tyler är en patsy. Varför just honom vet jag inte, troligen spelar Lance en stor roll, det brukar vara lite störda individer som utnyttjas.

Vad jag (och tydligen även åklagaren) kan hitta så hade Tyler aldrig offentligt ens sagt något om Kirk innan mordet. Hans partner (Lance) hade t.ex aldrig hört honom prata om Kirk.
Det enda som finns verkar vara att Tyler vid en släktmiddag skulle ha prata om Kirk - men hur skulle någon utomstående fått reda på det och tyckt att det vore ett bra skäl att ”sätta dit” Tyler??

Nej, visst. Verkligen ingenting som stämmer. Inte ett endaste spår. Och du har ingen som helst egen teori utan grundar allt på din misstro mot systemet, och tror att någon ska ta dig på allvar?

Kom igen nu Snake. Du hör ju att 'ingenting stämmer'. Det är all förklaring man behöver!

Eftersom jag har följt rapporteringen så vet jag ju att ingenting stämmer. Men jag tror inte jag kan övertyga dig om det märkliga med att plocka bort SD-kortet på kameran bakom Kirk inom några minuter, att poliser lämnar skarp ammunition på en möjlig brottsplats, att en kula av den kalibern som påstås skulle gått rakt igenom, att McCoy tar ett foto av Charlie någon sekund innan mordet och sedan lugnt går därifrån, att Kirks tröja är spårlöst försvunnen osv osv osv osv

Om Jumping med ”följt rapporteringen” menar att han har lyssnat på Candace och Brady så håller jag med honom för en gångs skull - i stort sett ingenting de säger och påstår verkar stämma.

Vad stämmer inte av det jag skrev ovan?

Slutsatserna du och Candace drar av varenda liten petitess ni kan hitta att misstänkliggöra.
Samma modus som har lett till att varenda detalj i t.ex mordet på jfk eller attackerna 9/11 utmålas som underligheter - det blir ju bara fånigt.