Skandiamannen

Många menar att LJ såg den verkliga gärningsmannen. LJ såg således en helt annan person än efterspelsvittnet SE.

Vi brukar kalla detta "två-olika-personer-teorin" här i tråden, men det är lite överkurs.

Ja, det var just det ja.
Och du klagar på alla andras läsförståelse och att andra inte kan hålla två saker i huvudet.

För att få rätt så är det heller inte bara det du skrev här i ditt svar.
Du drar slutsatser om vem som var mest onykter, alla som missförstår varandra... trollar bort rekonstruktionen.
Feltolkningar som alla poliser måste ha gjort, men inte du.. o.s.v.
Tyvärr... men försök gärna övertyga andra icke läskunniga för all del.

Tänk om någon hade varit läskunnig innan du kom in i bilden, då hade du inte behövt hitta alla dessa nya saker...men det är väl det som är din poäng?

Men SE är GM.

Det kluriga är att förstå att två personer klädda på liknande sätt inte måste vara samma person.

Det finns således 10 utespelare i fotboll och inte en. Trots att de är klädda på samma sätt är de 10 olika personer och inte en.

SE måste med samma logik inte vara alla personer som liknar honom i klädseln.

Den verkliga mördaren kan därför vara en av dessa liknande klädda personer som inte är SE.

Så kan det vara ...

Men AB och de som håller AB under uppsikt ( av vittnena ) ser ingen SE komma in efteråt.

Menar du att de har fått frågan?

Ja, JA pekade faktiskt ut SE på bild när han fick frågan och det var väl JA som du menar att höll uppsikt på AB?

Ingen man med en sådan väska är siktad nere på Sveavägen, där SE påstås ha uppehållit sig i 15 minuter. Trots att ansträngningar gjordes i maj 1986, för att hitta honom. Man hittade *trumvirvel* JÅS.

Remmen syns inte när SE håller i den heller, på vissa foton.

I mörkret kan även SE:s väska framstå som hård. Eller var den utspänd, kanske?

Hej igen! Tror inte det är korrekt!

Ur ett känt magasin :-)

"När utredarna famlade efter något, vad som helst, som stämde överens med Stig Engströms uppgifter fastnade Håkan Ström för vad Chevrolet-vanens passagerare Andersson sagt om en person som kommit fram till vanen efter mordet. Personen hade haft glasögon, varit finklädd och uppträtt lite märkvärdigt. Ström visade ett foto på Engström, som vid det laget förekommit flitigt i medierna i snart ett års tid, och då menade Andersson att han kände igen honom. I själva verket stämde Engström illa in på resten av Anderssons beskrivning av mannen som kommit fram till vanen: denne hade varit barhuvad och klädd i kostym och ljus poplinrock."

I totalt beckmörker liknar CP faktiskt SE!

Har du delegerat ditt eget tänkande till ett agendadrivande magasin?

Det borde du fimpa!

De möttes exakt vid trappkrönet. Enligt Lars Jeppsson och Ahmed Zahir.

Ahmeds sällskap Yvonne Nieminen (som hade sämre minne av mordkvällen än Ahmed och måste ha varit mer onykter än han var) kunde inte minnas var de mötte Lars (Yvonne trodde att de mötte Lars nedanför den översta trappavsatsen och att Lars var "blond" och inte hade brunt hår), kunde inte minnas var de mötte poliserna (Yvonne trodde att de mötte dem vid trappfoten eller i trappan och inte vid Luntmakargatan nästan 20 meter från trappfoten), kunde inte minnas polisernas frågor vid Luntmakargatan (trots att poliserna och Ahmed var överens att poliserna frågade både Yvonne och Ahmed och att mötet pågick i 5 - 10 sekunder) och kunde inte minnas svaret som poliserna fick (att Yvonne och Ahmed bara hade mött Lars vid trappkrönet och ingen före Lars). Som framgår av pa Jan Hermanssons rapport och förhören med Ahmed.

Yvonne och Ahmed beordrades ("anmodades") av poliserna att lämna namn och nummer till en polis vid mordplatsen. Oavsett vad Yvonne och Ahmed hade sett. Yvonne lämnade namn och nummer till pinsp Kjell Östling, liksom taxiföraren Hans Johansson gjorde. Som framgår av anmälan (A1) och förhöret med Kjell Östling 1993. Yvonne uppgav att hon såg en springande man som kunde ha med brottet att göra, hon fick en känsla av det i alla fall. Som framgår av radiointervjun med Yvonne 1988. Yvonne uppgav inte att hon och Ahmed mötte Lars vid trappkrönet. Då hade Yvonne och Ahmed inte efterlysts i radio.

Lars nämnde inte heller att han mötte Yvonne och Ahmed vid trappkrönet. Inte för någon av poliserna som Lars mötte innan han åkte hem. Inte heller för pa Lena Löhr (som antecknade hans namn och nummer men inte att han mötte någon vid trappkrönet).

Hans fortsatta agerande visar att Lars inte fick ett klart besked av Yvonne. Lars tvekade i närmare en minut vid Malmskillnadsgatan och tittade norrut och österut. Vad som fick honom att fortsätta på David Bagares gata var en "rörelse" som skymtade i närheten av Johannesgatan. Som kunde vara en "inbillning" enligt senare förhör. Ingen var där när Lars såg efter. Johannesgatan och David Bagares gata var öde.

Som framgår av radiointervjun 1988 skapade Yvonne en efterhandskonstruktion. För att förklara mediabilden av hennes feltolkade uppgifter (som var i alla medier inom ett dygn efter förhöret den 2 mars). Lars ropade "stoppa honom, ta fast honom" och frågade inte om Yvonne och Ahmed hade "sett någon springa förbi". Den springande mannen hade stulit handledsväskan från Lars(!) Därför måste Yvonne och Ahmed ha mött den springande mannen innan de mötte Lars. Kan Yvonne ha feltolkats av krinsp Håkan Ström den 2 mars? När Ahmed bevisligen feltolkades den 3 och 13 mars? "Det sprang män lite överallt" när Yvonne förhördes. Berättade Ström när han själv förhördes.

Ingen frågade Yvonne och Ahmed om de mötte någon väster om manskapsbodarna. Där Ahmed såg "en tjock kille med en rock" (E15-2-B).

Det är likgiltigt om Yvonne och Ahmed mötte gärningsmannen på David Bagares gata. Ann-Cathrine Robrandt, Gerard Samson och Birgit Dahlström är bättre vittnen än Yvonne och Ahmed och visar också att GM kan ha flytt längs David Bagares gata.

Tips!
Du kan även läsa LLs bok Nationens fiende!

TP tittar på vad de som fanns runt brottsplatsen hade för sig.