Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jag ser det inte alls så. Det skadar inte att unga killar tänker sig för två gånger innan de stoppar dicken i nån. Läste du inte vad Putinhater skrev om sin borderline desperata pundar-brud tjejkompis?

Du tycker inte det är en kvalitativ skillnad mellan att behöva oroa sig över sin partner och att behöva oroa sig för rättssystemet?

Nä jag tycker inte det är nån större skillnad på att behöva oroa sig för att bli våldtagen/misshandlad och att oroa sig för rättssystemet. Dessutom oroar sig unga tjejer också för rättsväsendet pga att det är så svårt att få upprättelse. Om ens fall ens blir utrett.

Vilka råd är det nu som brukas ges till unga tjejer här på Flashback?

Knulla inte runt, gå inte ut, drick inte, klä dig heltäckande, gå inte själv, skaffa partner och barn så tidigt som möjligt.

Samma råd bör gälla för unga män också, det är ju de som våldtar och/eller sätter på störda pundarbrudar.

Då förstår du helt enkelt inte hur ett rättssamhälle fungerar.

I 87% av alla brott går gärningspersonen fri. Det är liksom standardutfallet att man inte får upprättelse.

Det betyder inte att vi börjar tumma på rättssäkerheten och dömer folk till höger och vänster bara för att det är synd om brottsoffret. Utom i sexualbrottsmål, där har den feministiska galenskapen tillåtits förpesta samhället så till den grad att vem som helst kan dömas för våldtäkt om det påstådda offret spelar sina kort rätt.

Då förstår du helt enkelt inte vanlig svenska.

Jag skrev i stort sett ordagrant att det är svårt att få upprättelse.......


Jag nämnde inte ett ord av ovanstående.

Ja precis, killar och män får vara försiktigare med vem de stoppar staken i. Liksom tjejer och kvinnor får vara försiktiga med vem de litar på....... Eeeftersom det är svårt att få upprättelse.

Jag försökte förklara skillnaden mellan att bli oskyldigt dömd för något och att inte få upprättelse. Du tycker att det är lika illa, och det är det inte.

Att inte få upprättelse är helt normalt. Staten är inte skyldig medborgare upprättelse, men staten är skyldig medborgarna att inte döma dem för brott som inte är bevisade bortom rimligt tvivel.

Tvång behövs långt ifrån längre.
Om en person utifrån omständigheterna rimligen kan ha uppfattat det som att det hela varit frivilligt, tycker du en sådan person är en våldtäktsman?

Sant, jag tycker det är lika illa att bli våldtagen och utöver det inte få sin baneman dömd. Kanske stöta på honom i skolan eller på stan en tid senare.....

Sant, det är bäst att ta egenansvar (vet att du älskar det, "egenansvar") och vara försiktig med vem man stoppar staken i eller väljer att lita på.

Du har inte läst FUP i det fallet ser jag. Inte ens den dömde GM hävdade att han frågat om samtycke förrens en utredare frågade några förhör in.

GM har även medgett att BO avböjt ett antal inviter innan han la händerna på henne föste henne framför sig till toaletten.

Utöver det har GM blivit belagd med ett flertal lögner.

Så nej, det förelåg aldrig samtycke över huvud taget.

Skrev inget om specifikt tvång.

Det får utredarna och åklagaren avgöra som sitter på allt material.

Om man efter flertalet nej inte uppfattar att den andra inte vill så har man problem. Att efter flertalet nej då handgripligen fösa någon framför sig, låsa in personen och dra av dennes kläder.

Hur menar du då att det är rimligt att anta att den andra parten samtycker och frivilligt deltar?

Kan det upplevas hotfullt att bli inlåst och sina kläder avdragna av en person du inte känner och redan totalt ignorerat flertalet nej?

Jag har läst. Om en tjej avböjt att följa med hem till någon för att sova över innebär det per automatik att man tackar nej till allt annat umgänge?

Så du är inne på linjen att man måste fråga rakt ut? Det finns inget annat sätt att uppfatta att samtycke finns till handlingar?

Får jag fråga dig om hur dina tankar går kring vad tjejen tänkte att de skulle göra inne på toaletten?