Richard Jomshof (SD): Jag står för att jag hatar islam som ideologi

Ursprungligen postat av Bobbyboi
Nej, du har PÅSTÅTT att de blodtörstiga verserna ( (FB) Richard Jomshof (SD): Jag står för att jag hatar islam som ideologi) är relaterade till någon sorts "försvar" mot något icke definierat, utan att presentera några som helst belägg för ditt påstående.

VAD "försvaras" gentemot??? Hemska "otrogna" som vägra underkasta den pedofile krigsherrens blodtörstiga lära?


Du kan "utmana" bäst du vill. Det ligger fortfarande på DIG att styrka ditt påstående, men det kan du inte, härav kräver du att jag skall "bevisa" dina fantasier...

"In Islamic tradition, "waging war against Allah and His Messenger" refers to serious acts of rebellion, violence, or corruption that oppose Islamic law and the Prophet's teachings, with Quran 5:33 specifying punishments such as execution, crucifixion, amputation, or exile for such crimes."

Således "försvar" genom avrättning, korsfästning, amputation eller exil för "brottet" att inte leva efter sharia-lagar, eller överhuvudtaget motsätta sig den pedofile krigsherrens blodtörstiga lära...

Du går nu från att påstå att muslimer vill döda alla icke muslimer till att ändra dig och nu säga att muslimer vill döda dom som sprider sedfördärv. Sen försöker du ge exempel på sedfördärv som du uppfattar det.

Men det är inte min disskussion. Jag vill bara poängtera och bevisa att islam inte säger döda icke muslimer bara hur somhelst som bankmaffian och dess svans påstår.

Sen kan vi i en annan diskussion prata om vad som är sedfördärv enligt muslimsk tradition. Men som sagt det inte nu. En sak i taget.

Bevisbördan ligger på dig som påstår något. Du påstår Koranen säger muslimer ska döda icke muslimer utan anledning.

Jag säger kom med bevis. Men det gör du inte. Jag har inte kommit med något påstående. Det är du som påstår islam är för dödande av icke muslimer men vägrar komma med källa eller bevis. Sluta länka till något och skriv ut dina bevis eller erkänn du inte har bevis för ditt påstående.

Du hänvisar till en tolkning och fetmarkerar mitt i en mening. Hela meningen säger på ren svensk att den som utövar våld eller korruption i motsats till islams lagar ska straffas.

Sharia är lagar precis som svenska lagar eller amerikanska lagar. Självklart säger Koranen att om man utövar våld eller bryter mot lagen så ska man straffas. Precis som amerikanska lagar straffar om man är korrupt eller utövar våld. Inget konstigt med det. Tolkningen säger inte man ska döda dom som inte följer islam. Utan dom som aktivt utövar våld eller bryter mot lagen ska straffas.

Nej, det påstår jag inte, men de som inte underkastar sig islam och gör motstånd mot den, för det är vad som står om du tänker efter. De som inte följer buden inom islam. Samma med ditt exempel tidigare, om man har erövrat ett område och tvingat dem att underkasta sig genom nåt fördrag, ska man döda alla som försöker göra motstånd mot förtrycket.

Islam betyder underkastelse. Alla ska vara slavar under Gud. Att marxister gillar det är inte underligt, då deras egen ideologi(tro) kräver att alla underkastar sig den och på samma sätt som religionerna, har man sina dogmer och falska narrativ som man följer religiöst, även när de går mot varandra. För det gör du väl?

Så man ska inte döda de som underkastar sig islam, utan de som gör motstånd mot den. Så egentligen blir det så att man ska döda alla ickemuslimer om de inte underkastar sig islam. Men de som underkastar sig är då själva muslimer.

Det här syns även i sharialagarna.

Edit: Det om bankmaffian visar förstås att jag har rätt. Att det handlar om att skapa hat i samhället och att riva ned det så att alla blir fattiga. Det är målet då man inte har något sätt att höja människor och skapa välstånd. Alla ska underkasta sig och bli slavar under ideologin. Aldrig samförstånd och samarbete, utan bara hata och skapa konflikt. Allt ska krossas.

Du har fel. Återigen massa ord och känslor men inga bevis.
Till börja med är islam underkastelse till Gud. Inte under Gud. En stor skillnad. Att underkasta sig Gud och inte människor eller världsliga ting. Det är något fint som du och dina zio vänner försöker få till något dåligt.

Du gör så många tankevurpor i din iver att hata. Du skriver.
Så man ska inte döda de som underkastar sig islam, utan de som gör motstånd mot den. Så egentligen blir det så att man ska döda alla ickemuslimer om de inte underkastar sig islam

Men förklarar inte var du fick att man ska döda alla som är ickemusliner ifrån?
Muslimer får endast döda i självförsvar. Om någon krigar mot muslimer så kommer muslimer kriga tillbaka.

Du måste inte vara muslim. Koranen är tydlig med att du har rätt tro på vad du vill. Finns tydliga verser om det. Vill du jag citerar dom?

Vad, det är vad som står där.

Vars står det att muslimer bara får döda i självförsvar? De har själva fört krig och Mohammed var en krigsherre.

Underkastar man sig inte islam, eller gör motstånd mot islam har man rätt att döda dem. Däremot alla som underkastar sig eller betalar skatt till islam, låter man leva. Det är vad som står. De får man inte döda. Läs.

Snacka om känslor, alla dina åsikter bygger på känslor, att det finns de som har det bättre än andra, gör att du vill krossa dem, aldrig höja de som har det sämst eller är förtryckta. För det vet ni inte hur man gör. Det är hatet mot de som har det bättre, inte omtanke om de som har det sämre. För de skiter ni i. Är alla fattiga och förtryckta är det ert ideal och ni förhärligar det, som under sovjettiden. Ni står aldrig mot diktaturer och terrorister, alltid mot väst för att de har det bättre. Och därmed även på islams sida och försvarar religionen.

Ni har aldrig protesterat mot förtyck, utan bara mot väst. När demonstrerade vänstern för att befria de fattiga och förtryckta på Kuba? Det har aldrig hänt. För man skiter i dem och ser det som sitt ideal.

Nu kommer förstås vänsternazisten fram och visa sitt fula tryne. Vill du gasa sionister? Försöker avhumanisera människor som vanligt. Varför funderar ni idioter aldrig på hurdana ni faktiskt är, bara fulla av hat. De enda ni kan bry er om är de som underkastar sig ideologin och hata de som inte gör det. Inte undra på att ni älskar islam.

Ursprungligen postat av Bobbyboi
Nej, du har PÅSTÅTT att de blodtörstiga verserna ( (FB) Richard Jomshof (SD): Jag står för att jag hatar islam som ideologi) är relaterade till någon sorts "försvar" mot något icke definierat, utan att presentera några som helst belägg för ditt påstående.

VAD "försvaras" gentemot??? Hemska "otrogna" som vägra underkasta den pedofile krigsherrens blodtörstiga lära?

Du kan "utmana" bäst du vill. Det ligger fortfarande på DIG att styrka ditt påstående, men det kan du inte, härav kräver du att jag skall "bevisa" dina fantasier...


Nej, jag påstår inte alls att "koranen säger muslimer ska döda icke muslimer utan anledning", det är ditt påhitt i dina desperata försök att "försvara" den pedofile krigsherrens lära.

Jag hävdar att länkade verser ger uttryck för blodtörst vis-a-vis "otrogna".

DU, å andra sidan, PÅSTÅR att de länkade verserna handlar om någon sorts "försvar", men du kan inte presentera några som helst bevis för dina påståenden... Jag säger "kom med bevis"...

Ursprungligen postat av Bobbyboi
"In Islamic tradition, "waging war against Allah and His Messenger" refers to serious acts of rebellion, violence, or corruption that oppose Islamic law and the Prophet's teachings, with Quran 5:33 specifying punishments such as execution, crucifixion, amputation, or exile for such crimes."

Således "försvar" genom avrättning, korsfästning, amputation eller exil för "brottet" att inte leva efter sharia-lagar, eller överhuvudtaget motsätta sig den pedofile krigsherrens blodtörstiga lära...


"Hela meningen säger på ren svensk": "I islamisk tradition avser "att föra krig mot Allah och Hans Sändebud" allvarliga handlingar av uppror, våld eller korruption som strider mot islamisk lag och profetens läror, där Koranen 5:33 specificerar straff som avrättning, korsfästelse, amputation eller förvisning för sådana brott."

DU synes "hänvisa" till din egna "tolkning" att "fredens religion" och de som underkastas densamma har någon sorts "rätt" att utöva våld mot otrogna, som begår "brottet" att inte leva efter sharia-lagar, eller överhuvudtaget motsätta sig den pedofile krigsherrens blodtörstiga lära...

Varför anser du att de som motsätter sig den pedofile krigsherrens perverterade lära gör sig "skyldiga" till att "föra krig mot allah och hens sändebud" genom att inte efterleva "islamsk lag och profetens läror" och att sådana individer skall "straffas" medelst "avrättning, korsfästelse, amputation eller förvisning"???

DU, personligen, har all rätt att "underkasta" dig allah eller valfri sagofigur. Problemen i sammanhanget är relaterade till att de som tillber den pedofile krigsherrens perverterade lära allt som oftast anser sig ha "rätt" att tvinga andra, "otrogna", till detsamma, t.ex. genom tidigare nämnda avrättning, korsfästelse, amputation eller förvisning. Varför understödjer du tvång och förtryck?

Självklart har muslimer fört krig. Det har alla civilisationer. Koranen är en sak, människor, stateroch emperier något annat.

Ingenstans I Koranen står det muslimer ska kriga mot icke muslimer bara för att dom inte är muslimer. Tvärtom säger Koranen "vi har vår religion och ni har er religion"