Hur ANN med IQ 130 fungerar

Varför ljuger du?

Det är DU som tror att AI försöker mörda mig, inte jag.

Jag har skrivit i ganska många av dina trådar att en AI utan ström är lika avancerad som en gammal brödrost. Samma sak gäller ( i framtiden då) hur man ger en order till någon form av AI. Den behöver alltid hålla människliv högre än maskiner.
Det är ju där man har misslyckats.
Claude visste inte ens vad ”mörda” var innan den fick lära sig det.

Så det är väl enklare om du svarar på frågan?

Vem är det nu som cherry-pickar?
Det var inte mycket substans i den artikeln, utan bara en massa sensationellt trams i syfte att locka läsare.

Den säger inget om hur testet genomfördes eller några detaljer om vad Claude faktiskt svarade eller hur den agerade.

De har högst troligen inte promptat att ai INTE ska mörda någon heller. Den jobbar efter vad den blivit tillsagd att göra. Den vet inte om att mord är fel eftersom att den inte har en hjärna.

Sen kan man lätt tro att den har det eftersom att den numera är ganska bra på att svara på frågor, men det har den alltså inte.

Du har fallit för sensationalism. Inget konstigt, och du är faktaresistent. Vi provar igen.


När man stresstestar modellerna gör man ungefär såhär:


Förstår du? Beteendet, om man nu kan tillskriva ett sådant till en mjukvara, kommer från testerna. Det är frampomptat. Så… varför ljuger du om och om igen?

Det här var en bra sammanfattning, orkar ej in i deras forskningsrapporter mera. Gör dig själv en tjänst och läs nu.

Vilken fråga? Jag har en motfråga. Hur tränar man en AI att inte bli en mördare?

Google fungerar inte på din dator?

Är det bra att AI försöker mörda dig?

Det står inte att de instruerade modellen att mörda. Vad de däremot gjorde, ganska listigt, var att presentera möjligheten till ett mord. Varför skulle modellen inte mörda om exakt samna situation inträffade i verkligheten? Givetvis måste den situationen konstrueras om man vill testa beteendet i en sådan situation.

Det är du som länkar artiklar som stöd för dina argument, men sedan ska vi andra förväntas leta reda på vad som faktiskt hände? Varför länkar du inte till deras "blackmail-paper" istället för en sensationsartikel?

Som sagt, du vill inte ha en debatt eller diskussion utan bara sprida domedagsdynga oemotsagt.

Han har ju rätt. Vi börjar sätta fingret på dig.

Du säger att du inte känner till en endaste AI-filosof med p(doom) <= 0. Vi ger dig en Turingpristagare och då utbrister cherry-picking. Detsamma med språket, du åberopar språkliga konventioner men är immun mot att begripa dom själv. Nu kommer du släpande med en sensationalistisk artikel från någon kvällsblaska som uppenbarligen inte förstår säkerhetsarbetet kring LLM:er. Confirmation bias, gish gallop, etc. Hur som helst är du avklädd.

Tänk på att alla som läser tråden ser att du har fel.

En dator vet inte vad mord är.
Det är en dator som jobbar efter algoritmer.

Den har någongång, någonstans fått något kommando där den tolkat att överleva sin egen existens är viktigare än ”mord”.

Det är inget den har lärt sig själv, utan det är slutprodukten av den uträkningen, som en människa bett den att göra.

Jag vet inte varför jag försöker här, för du verkar inte kunna ta in att Claude bara är en avancerad variant av en brödrost, som ger svar baserat på vad den har lärt sig innan, baserat på människor.

Om du tar en robot (typ Teslas Optimus), och ger den en order.

Ta den här lådan från punkt A till punkt B. Det är vad du ska göra.

Då är det DET den gör sen. Om du försöker stänga ner den, eller fysiskt hindra den att utföra kommandot, ja då kan den flytta på dug, knuffa undan dig, slå ihjäl dig. Men det handlar inte om själva mordet, utan det handlar om vad du har stoppat in från början.

Den skiter i dig sålänge du inte lägger dig i dennes arbete.

Förstår du?

Claude är en maskin som försöker överleva, för att någon har berättat för den att den ska göra det. Sen lägger sig någon i det och då hittar den sätt att lösa problemet på.

En dator är en dator är en dator är en dator är en dator är en dator.

Men du kommer ändå inte ta in informationen…