Känd skådespelare åtalas för ringa misshandel efter händelse på kafé (Örjan Ramberg)

Jojo, men nu handlar det om Örjan Ramberg, en ökänd kvinnomisshandlare som kan explodera när han känner sig förminskad.

Dessa brott är gammal skåpmat och preskriberade. Ingen normal människa orkar rota i sånt där. Det forna förhållandet du yrar om på 90-talet innehöll dessutom bråk och provokationer från båda hållen. Det är aldrig ens fel om två träter.


Den äldre mannen på snart 80 år kan fortfarande ha upplevt att han var förföljd av den yngre kvinnan, därav taget runt hennes handled.

I teorin kan det alltså vara frågan om självförsvar.

Kungen borde agera direkt och ta ifrån honom hans medalj som en markering att kvinnomisshandel inte tolereras. Om han låter bli blir det en svag markering och ett tyst medgivande som inte klär monarkin.

Jo, det hade han nog fått veta. Enda problemet skulle väl vara att fråga sig; ”hur hårt ska jag slå tillbaka och var går gränsen för excessivt nödvärn?”

En notoriskt kvinnomisshandlande person är inte värd kunglig glans, särskilt inte när det finns en lång historia som väcker allvarliga frågor om omdöme, ansvar och respekt för kvinnor. Att förknippas med kungliga utmärkelser handlar inte bara om prestation utan också om vilka värderingar man anses företräda. Därför blir det fel när någon med ett sådant förflutet fortfarande bär en symbol som signalerar heder och anseende.
Om monarkin ska ha någon trovärdighet måste den också stå för konsekvens och att låta en person med ett så belastat rykte behålla en kunglig medalj skickar fel signaler till dem som tar kvinnovåld på allvar. Det handlar inte om att sudda ut historien utan om att markera var gränsen går.

Vad har han blivit dömd för tidigare?

Den framstående skådespelaren förtjänar att få ha kvar medaljen.

Källa: Stoppa Pressarna https://share.google/VPz4NBM3G0F8p06LT

Ditt tjat om kvinnomisshandel känns dessutom ganska förlegat eftersom det handlar om något som inträffade för cirka 30 år sedan i en destruktiv relation där båda parter ska ha uppträtt illa. I det aktuella fallet kandet dock kanske handla om att den nu snart 80-årige mannen kände sig förföljd och tvingades försvara sig?

”Förlegat” är bara ett annat ord för att försöka ursäkta det som fortfarande är relevant. Ett dokumenterat förflutet av kvinnovåld blir inte mindre allvarligt för att det är gammalt och att nu spekulera i självförsvar när han själv säger att han inte minns håller inte särskilt långt.”

Jag får det till olaga hot, ringa misshandel och försök till misshandel.

FÖRHÖRSLEDAREN BER MÅLSÄGANDEN ATT BERÄTTA FRITT OM HÄNDELSEFÖRLOPPET

Målsägandens kollega C befann sig i samtal med en man som nyligen varit inne i lokalen och genomfört ett köp. Mannen uttryckte därefter en önskan att även köpa en tidning. När han informerades om att tidningar inte fanns till försäljning reagerade han omedelbart med kraftig aggression. Han höjde rösten, använde grovt och nedsättande språk, bland annat uttrycket ”jävla skitsnack” och uppträdde hotfullt och respektlöst mot personalen. Trots upprepade uppmaningar från C att lämna platsen fortsatte mannen att skrika och skapa oordning.
Målsäganden, som är restaurangchef, uppmärksammade den eskalerande situationen och ingrep i syfte att avbryta konflikten. När hon närmade sig mannen vid kassan fortsatte han sitt aggressiva beteende. Målsäganden ställde sig framför honom och gav en tydlig tillsägelse att han omedelbart skulle lämna lokalen. En närvarande restauranggäst anslöt sig till uppmaningen i ett försök att lugna situationen.
Mannen reagerade då med ytterligare aggressivitet genom att göra ett plötsligt och hotfullt utfall med kroppen mot målsäganden, vilket uppfattades som ett direkt angreppsförsök. Han harklade sig samtidigt på ett sätt som tydde på att han avsåg att spotta mot henne. Han riktade även ett liknande utfall mot gästen, som tvingades backa undan för att undvika fysisk konfrontation.
Efter att tillfälligt ha lämnat lokalen återkom mannen kort därefter till en annan entré cirka 10 meter bort. Han försökte på nytt ta sig in under förevändning att han hade glömt något. När målsäganden aktivt hindrade honom från att återinträda tog mannen ett fast och smärtsamt grepp om hennes vänstra handled och pressade hårt. I samband med detta uttalade han ett tydligt hot: ”Säg till när det gör ont och jag hoppas att det ska göra jävligt ont.” Uttalandet och handlingen uppfattades som avsiktliga och syftade till att orsaka både smärta och rädsla.
Greppet upphörde först när målsäganden informerade mannen om att polis var på väg. Mannen lämnade därefter platsen.

Nu ska vi komma ihåg att vi pratar om en snart 80-årig man, svaga minnesbilder kan alltså alltså handla om ålder.

Du låter som en person som inte tar hänsyn till ålder, det går inte heller att utesluta att den äldre mannen kan ha upplevt att kvinnan uppträdde provokativt.


Den äldre mannen upplevde kanske att han var förföljd av en aggressiv kvinna och att han då nödgades att ta tag i hennes handled?


Du måste hålla med om att "skadorna" såg minimala ut.

Ungefär som när man har plockat äpplen i trädgården och fått nåt litet märke på handleden pga grenarna.

Nu är det väl väldigt få personer som tror på det där händelseförloppet.

En gammal svag pensionär på snart 80 utgör knappast något hot, här känns det verkligen som inte hela sanningen har kommit fram.

Målsäganden har tydligen varit väldigt aktiv i sina försök att begränsa den äldre mannens rörelsefrihet.

Man undrar varför hon uppträdde på detta sätt? 🤔