Skandiamannen

Nej och ja. Han vill lätta på skuldbördan och säkert skryta om hur han lyckades men han vill inte ta straffet och den skampålen. Åtminstone inte så länge mor Engström är i livet.

Detta blev ju som bekant ett tag Tur hon slapp se presskonferensen i alla fall.

Det är givetvis så att man inte kan vara det minsta säker på utfallet utifrån hur man tycker att ett fall framstår. Och vad folk har för sig givet kunskap om utfallet är ej intressant.

Det relevanta är vad en GM rimligen kan ha tänkt sig på förhand. Och det finns ingen kompetent sådan som tänker sig att skjuta ett sparsamt skott i ryggen (och det på en på förhand okänd plats mitt i city bland massa folk) för att sedan i en omedelbart kritisk och kaotisk situation göra en medicinsk bedömning av fallet och utifrån klinisk bild avgöra utfallet. Det är uppenbara efterhandskonstruktioner.

Hela förloppet talar istället, och det med en synnerligen tydlig stämma, om något som blev som det blev eftersom det var så det råkade bli.

Jag tror man bör försöka frigöra sig från den lutning som finns i mänsklig kognitiv funktion att utan eftertanke läsa in intentioner och syften i olika tilltag. Och framförallt inte bedöma omständigheter i MOP efter utfall, utan, som sagt, utifrån vad en GM rimligen kan ha tänkt på förhand.

Självklart går det att skapa en teknisk osäkerhet om man placerar diskussionen skyhögt upp på den teoretiska trappan och avkräver GM en formell medicinsk bedömning. Det blir Excel-perspektivet på mordet.

GM kan ha varit pragmatiker ut i fingerspetsarna och litat fullt ut på vad han såg med egna ögon. En jämförelse hade kunnat vara Charlie Kirk där de flesta var övertygade om att hoppet var ute sekunden efter att första videon började spridas, och blev sannspådda. Utan att bli allt för morbid kan det framgå ganska väl intuitivt om lampan släcks, även om den formella dödförklaringen återstår.

Jägare är ett exempel på personer som har viss intuitiv känsla för om man får in en bra träff, specifikt mot vitala organ i överkroppen. Det blir ett karaktäristiskt lealöst ras. Militärer som varit i strid är ett annat exempel. GM kan ha fått en bra vinkel snett nedåt och sett sidan på OPs tomma ansikte samt det forsande blodet från näsa och mun. Absolut glasklart att jobbet är gjort för en smart praktiker.

Självklart är det ett problem för S.E-spåret.

Möjligtvis kan SE-GM ha fått in en femetta på ren tur, men Morelius uppfattning om hur GM tittar ner och försäkrar sig om att det är klart blir mer svårförklarligt. En grafiker och Bridge-spelare med många strängar på sin lyra.

Tvärtom, den teoretiska diskussionen som inte har något med vad som faktiskt utspelar sig på Sveavägen att göra sker i termer av att GM skjuter ett sparsamt skott och det i ryggen för att sedan göra olika bedömningar av fall och klinisk bild av personen på marken.

Det jordnära resonemanget handlar om vad GM rimligen kan ha tänkt sig om exempelvis detta.

Om du skjuter ett skott centralt i bröstryggen med ammunition som går tämligen opåverkad rakt igenom kroppen, så är chansen för överlevnad kanske 50% eller något i den stilen. Så du kan blunda och lyckas med skott som ser alldeles oerhört välplacerat ut, eftersom området kryllar av vitala strukturer. Men som också går utmärkt att skjuta igenom. Och skott i ryggraden slår undan benen på offret, men är inte dödligt i sig.

Tankefelet som upprepat begås och det även av funktioner som borde veta bättre, är att när ett skott i ryggen är dödande så stämplas det som välplacerat. Eftersom det träffar flera vitala strukturer. Vilket givetvis gäller samtliga dödlig skott, hur än slumpmässigt placerade.

Det går inte att träffa specifika kärl genom vinterkläder, under gång och i dunkel. Och inte heller att diagnosticera offret utifrån fallets skepnad. Minst tänkbart av allt är ett en kompetent GM föresatt sig detta förfarande när han ska spara på kulor på den på förhand okända platsen inför folk i ett kaotiskt city.

Det handlar inte om att spara kulor utan om att spara tid. Ett skott till är 1-3 sekunder ytterligare där någon kan se hans ansikte, precis i det kritiska skede där omgivningen har börjat titta mot platsen. Smart, anonymt och pragmatiskt.

Kommentar, utan att kliva in i den större diskussionen.

Den brinnande frågan är väl ändå om GM verkligen kunde veta att Palme dog av detta enda skott i hans rygg?

Vidare, eller framförallt, frågan om skottet som snuddade Lisbeth?
Ämnat för Olof?
Ämnat för Lisbeth?
Skott i panik?

GM "lät sig nöjas" kan vi konstatera, eftersom han flydde därefter?

Mina frågor, inga slutsatser (för att förtydliga det många verkar missa med mina inlägg ibland)

Nåt som aldrig nämns är om det egentligen var så viktigt för gm att Palme dog. Det kanske bara var ett blint hat som exploderade? Gm ville skada, krossa, förgöra Olof/ LOP utan egentligen tänka så mycket kring hur det gick för dom. Hate crime helt enkelt. Raseriutbrott.

Då hamnar vi på amatörsidan.

Det var vel iofs ett sånt scenario Engström själv föreslog i sin intervju i Skydd& Säkerhet.

Den attentatsman som omaskerad skjuter statsministern inför publik på en på förhand okänd plats i ett myllrande fredagscity bekymrar sig uppenbarligen inte det minsta om att bli sedd. Återigen, betrakta inte saken efter utfall utan utifrån vad GM rimligen kunde tänka sig på förhand. Att han närmast osedd skulle kunna lufsa iväg från den på förhand okända mordplatsen hade han givetvis ingen aning om, det kunde omöjligen beräknas och var inte något en adekvat fungerande individ kunde vänta sig. Det råkade istället bli så och det sätt på vilket insatsen gick till informerar tydligt om att GM var tämligen likgiltig inför utfallet för egen del.

Efterhandskonstruktioner likt att GM skyndade på avrättningen och därför slängde iväg blott ett skott per tilltänkt offer för att sedan stå kvar på platsen och utföra en medicinsk bedömning av utfallet är orimlig på flera plan.

Det är nog det mest sannolika scenariot. Förenklat: Stig råkar se Palme, överväger under ett par timmar, hämtar sitt vapen och skjuter. Han har ev. sagt något till Palme som ev. snäst av honom.

Dessvärre finns det ju inte mycket till stöd för detta scenario..

Avsnäsning verkar återkomma, trots att Lisbeth aldrig tillstått något sådant.
Vidare är det heller inte bevisat att SE var ute under kvällen. Det är senare som tiden 20:10 kommer från ALG. En tid som PH sedan får till 21:00 (och den blir plötsligt intressant).
Sedan har vi det största problemet, vapnet.

Byter du ut SE till CA i detta förenklade scenario så får du åtminstone vapnet "på plats".

Fast vapnet kan Stig ha haft på sitt kontor eller kanske han hade det i rockfickan redan om och när han gick ut och åt/drack under kvällen. Jag tror ju att Stig är ute under kvällen och ser Palme. Och Stig var tveklöst på plats under mordet vilket CA inte var. Kanske Stig säger något till Palme, kanske inte. Han kanske ville säga något eller bara ljuger för att det känns lättare. ”Han var faktiskt otrevlig, jag blev kränkt”.