Hur påverkar feministiska lagar parbildning och barnafödande i Sverige och väst?

Den här problematiken har jag påtalat hundratals gånger

Ändrar inte faktumet att du är lika beroende av staten och har levt jäkligt gott på välfärdssystemet och övriga skattebetalares pengar.

Och sen för övrigt, nog för att du ser alla kvinnor som horor och kräk inklusive dina barns mor, men alla män är tack och lov inte så radikaliserade som du.

Vad tror du är orsaken då detta ändrats precis efter att samtyckeslagen infördes? Man måste vara bra jävla korkad om man inte begriper att lagen försämrat rättssäkerheten för ALLA män. Fetknoppen Strömmer sa för ett par år sedan att det skulle utvärderas, men inte ett dugg har hänt. Givetvis av valtekniska skäl. Kvinnoröster är ALLTID viktigast. Sverige är fanimig ingen demokrati och rättsstat. Vi får inte ens yttra oss om oegentligheter. Sedan har man mage att klaga på Ryssland och Kina.

Jag håller med BRÅs utvärdering i deras båda rapporter. Tror den första kom 2019(?) och den andra nu nån gång 2024/25(?)

Nej, jag är inte beroende eftersom jag är nettobidragsgivare och inte nettobidragstagare som kvinnor är. Genom sina arbeten i offentlig sektor, genom sina mer frekventa och längre sjukskrivningar och bidrag till kvinnor som valt att skaffa barn och sedan skilt sig. Ändå är över 90 % av de som skadas och dör på jobbet män. En uppenbar skevhet. All den här skiten håller på att utplåna Sverige som nation. Kulturellt, demografiskt, ekonomiskt.

BRÅ har upprepade gånger avlöjats med att mörka och fuska med sina undersökningar.

I det fallet var det ju sitt ex hon ville sätta dit. Som hon var i en infekterad konflikt med. Dvs.: hon hade motiv ljuga och försöka sätta dit sitt ex. och han hade tack och lov sinnesnärvaro att se till att få bevis på att det var vad hon gjorde. Därav kunde hon dömas.

I Kalmar-fallet var det inget sådant. Målsägande var inte i konflikt med sin kk och dennes chef. Finns inga som helst motiv att hon skulle vilja sätta dit dem oskyldigt för våldtäkt. Hon ville i övrigt ha sex med sin kk. Men inte med hans chef, som hon för första gången hade träffat. Chefen har tidigare haft hardcore-sex med en annan kvinna och filmat in det hela. Men beskriver alltså sexet med målsägande som "soft". Vilket det knappast kan ha varit, med tanke på hur hon såg ut efteråt... och nej, den sortens blåmärken blir nog svårt att orsaka på sig själv. På så många olika ställen och på de ställena hon hade dessa på. Enligt rättsmedicin var utseendet på blåmärkena förenliga med att de uppkommit vid tidpunkten för den anmälda händelsen samt på det sätt hon påstår att de har uppkommit. Hade varit bra att ha med rättsläkare vid rättegång och förhört denna.

I Kalmar-fallet ger i övrigt de två åtalade olika bild av hur saker har gått till. I vissa delar helt olika berättelser. Där hennes kk säger att han är kräkfärdig och mest ligger still. Medans hans chef säger att de båda männen är aktiva. Någon av dessa två åtalade ljuger. Bådas historier kan omöjligt vara sanna, samtidigt.

Jag tror ärligt talat inte att det hade blivit en friande dom om rättsläkare hade hörts.

Det krävs extremt lite för att exempelvis en manipulativ tjej med borderline ska vilja hämnas en upplevd oförrätt. Svenska män har i princip NOLL rättsligt skydd mot ett sådant scenario. Snarare så uppmuntrar man och ger legala verktyg till gärningskvinnan som falskanmäler och sänker dessutom beviskraven. Minns du min analogi om minfältet tidigare i tråden?

Flertalet män och kvinnor är inte hämdlystna psykopater som vill förstöra för andra.
Det vet du va? Så. Risken är rätt liten att du råkar ut för sådant.

Risken är större att en kvinna råkar ut för våldtäkt. om du tänker efter, så inser du det nog också.

Ändå har du levt jäkligt gott på välfärdssystemet och övriga skattebetalares pengar. Du och dina tre barn och din fru. Lämna tillbaka våra pengar om du nu är så missnöjd.

Du menar att kvinnor inom vård och skola inte skulle ha nån lön?

Även män och kvinnor som inte skilt sig med barn lever jäkligt gott på välfärdssystemet och skattepengarna. Alla får barnbidrag, skattefinansierad skola etc etc etc


Har du läst deras utvärdering gällande samtyckeslagen?

Så bara för att det inte är samma mängd så är kvinnor oskyldiga och då är det helt okej med beteendet?

Det räcker med några få procent för att resultaten med oskyldigt dömda ska bli katastrofala med dagens dåliga rättsäkerhet i sexualbrottsmål. Det du kallar våldtäkt idag är dåliga skämt. Idag är det våldtäkt om en kvinna känner sig psykiskt kränkt. Så kan vi icke ha det, men det blir värre och värre och värre, med mer och mer drakonisk lagstifning mot män. Någonstans finns en brytpunkt, eftersom den nuvarande trenden inte är hållbar.