2026-07-08, 18:03
  #37
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
...det finns garanterat folk som har problem med auktoriteter myndigheter etc även där, och klagar sig hesa på myndigheterna, politiken etc, och påstår att alla dessa består av idioter….?

Du utgår från att myndigheter är ofelbara och att de som tvingas "klaga sig hesa" har fel. Det är en ganska märklig syn på sakers tillvaro. Varför ska folk tvingas skrika sig hesa för att bli lyssnade på?

Och tro mig när jag säger att jag vet vad jag talar om. Har själv varit "utsatt" och fått kämpa som en galning och har fått två åklagare petade från ärenden där överåklagare från Utvecklingscentrum kritiserat dom för bland annat bristande objektivitet och ofullständiga utredningar. I ett av fallen är åtal nu väckt och i det andra fallet är förundersökning återupptagen och efter drygt 2 år hördes den misstänkte för första gången.
Citera
2026-07-08, 18:49
  #38
Medlem
Mailmanss avatar
Att man sitter på Trafikverket och tar ett sådant beslut och ignorera ev. problem som uppstår för fastighetsägaren måste fan vara snudd på att man är psykopat
Citera
2026-07-08, 18:53
  #39
Medlem
Laszlo Kovacss avatar
Utfarten är mitt i en skymd kurva. Den fria sikten i höger körfält ser ut att vara 35-40 meter. Stoppsträcka, inklusive reaktionstid, i 70 km/h är 40-45 meter. Farlig utfart alltså och enligt väglagen får Trafikverket spärra utfarter som inte är trafiksäkra. Inte så mycket att tjafsa om, mer än att Trafikverket borde ha kommunicerat med fastighetsägaren.
Citera
2026-07-08, 19:03
  #40
Medlem
Balisers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Laszlo Kovacs
Utfarten är mitt i en skymd kurva. Den fria sikten i höger körfält ser ut att vara 35-40 meter. Stoppsträcka, inklusive reaktionstid, i 70 km/h är 40-45 meter. Farlig utfart alltså och enligt väglagen får Trafikverket spärra utfarter som inte är trafiksäkra. Inte så mycket att tjafsa om, mer än att Trafikverket borde ha kommunicerat med fastighetsägaren.
Nej, fastigheten har ett gynnande officialservitut som gäller. Trafikverket kommer i slutändan att tvingas lösa en alternativ väg. Vilket kostar och det vill de inte ta. Därför det är som det är i nuläget.
Citera
2026-07-08, 19:12
  #41
Medlem
Laszlo Kovacss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Baliser
Nej, fastigheten har ett gynnande officialservitut som gäller. Trafikverket kommer i slutändan att tvingas lösa en alternativ väg. Vilket kostar och det vill de inte ta. Därför det är som det är i nuläget.
Nu är jag inte jurist, men jag har svårt att se jordabalken skulle övertrumfa väglagen. Och även enligt väglagen Trafikverket förpliktelser, men jag antar att vi inte kommit dit ännu då fastighetsägaren kör på servitutsvinkeln.

Edit: utifrån flygfoto ser det förresten rätt hopplöst att ordna en ny utfart från den där fastigheten.

Citat:
58 § Har tillstånd som avses i 39 § vägrats eller har föreskrift eller förordnande meddelats med stöd av 39--41 § och uppkommer till följd härav för fastighet som haft utfart till allmän väg avsevärd ökning av annars erforderlig kostnad för nyanläggning eller ändring av utfart till sådan väg, avsevärd ökning av annan väghållningskostnad eller annat avsevärt men, är fastighetens ägare berättigad till ersättning av väghållaren.

Samma rätt till ersättning som enligt första stycket tillkommer fastighetens ägare har innehavare av sådan nyttjanderätt eller annan särskild rätt till fastigheten, som upplåtits innan tillstånd som avses i 39 § vägrats eller förordnande eller föreskrift meddelats med stöd av 40 eller 41 §.

59 § Medför vägran av tillstånd som avses i 39 § eller föreskrift eller förordnande som meddelats med stöd av 39--41 § att synnerlig olägenhet av den art som avses i 58 § uppkommer för fastighet eller fastighetsdel som haft utfart till allmän väg, skall väghållaren lösa område som lider sådan olägenhet, om ägaren begär det.

60 § För att minska de olägenheter, som genom vägran av tillstånd som avses i 39 § eller genom föreskrift eller förordnande som har meddelats med stöd av 39-41 § uppkommer för fastighet som har haft utfart till allmän väg, får väghållaren själv bygga nödvändig utfartsväg för fastigheten. I sådana fall får väghållaren, om det behövs för bygget av utfartsvägen, göra gällande den rätt som tillkommer ägaren av den fastighet, vars behov av utfartsväg skall tillgodoses,
1. att begära förrättning enligt anläggningslagen (1973:1149) för ianspråktagande av mark eller annat utrymme som tillhör en annan fastighet, och
2. att föra talan vid förrättningen. Lag (2005:940).
__________________
Senast redigerad av Laszlo Kovacs 2026-07-08 kl. 19:16.
Citera
2026-07-08, 19:46
  #42
Medlem
israelisinnocents avatar
Jag kör förbi många "farligare" tomtutfarter med varningsskylt, varför har man gett sig på denna?
Citera
2026-07-08, 20:12
  #43
Medlem
Tråden för folk som tror att väglagen bryr sig om servitut. När det väl finns en vägrätt så spelar det inte så stor roll vem som äger eller hade rätt att använda marken.
Citera
2026-07-08, 20:30
  #44
Medlem
Laszlo Kovacss avatar
Hmm, om man tittar på google streetview och ändrar datum till 2019 så var utfarten ingen utfart, bara en liten öppning mellan träden som inte ens var grusad. Haha, Anna-Carin Moberg hör hemma i tråden "Ny trend: Idioter får utrymme i kvällspressen".
Citera
2026-07-08, 20:39
  #45
Moderator
Neksnors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ConservativeAlpha
Myndigheter gör mer än en vurpa, de har inte bara förstört familjer utan även har blod på sina händer. Absolut finns det bra saker som görs och de ska ha eloge när de gör rätt, samtidigt så skall de även få hård kritik när de gör fel.

Det stora problemet är hur nonchalant myndigheter och dess anställda är mot privatpersoner samt företag. Och att de agerar som paragrafryttare av rang utan hänsyn till något eller några som helst omständigheter. Tunnelseende är tydligen ett kriterium för att bli anställd.

Men i sann svensk anda så skall man inte få rikta kritik utan ta deras beslut och lagar som Guds lag.




Och det här det här jag menar, även om Trafikverket har gjort fel så kommer de aldrig ge med sig förrän det har blivit rättsligt prövat till sin nackdel. Alltid vara långa samt byråkratiska processer som gör att man vill slita håret av sig, det är halvt byggt för att man ska ge upp.

Här har Trafikverket varit smarta då man hävdar att inget beslut har tagits utan det är en åtgärd som har gjorts. Vilket gör att det inte går att att överklaga eller häva beslutet då de facto inget faktiskt beslut har tagits.

Om jag hade varit boendet så har jag fortsatt med JO, sedan gjort en civilrättslig stämning och dragit in Lantmäteriet samt även låtit räddningstjänst göra en bedömning om säkerhet och att de kan komma in med sina utryckningsfordon. Sist men inte minst att hade jag även skickat in ett skadeståndsanspråk och krävt att de kompenserar eller bygger en ny infart som bekostas av Trafikverket.

Det hade varit betydligt enklare för Trafikverket om de bara var medgörliga och sa "oj, vi har gjort fel" och tog bort räcket så att uppfarten blir helt fri. Istället som man har gjort nu för att hävda att de inte kan göra något och enbart tar bort en liten bit, för att sedan sätta sig på tvären igen. För uppenbarligen kunde de ju ta bort en del av räcket trots allt...
Enligt GP har även Kronofogden varit inblandad, då tog Värket bort en del av räcket, så nu kan man komma in/ut med cykel.
https://www.gp.se/nyheter/vastsverige/familjens-uppfart-sparrades-av-trafikverket-utan-forvarning.8b5a09e8-df03-4d53-8ad0-d2b1511ed730

Jag gissar att det handlar om den här platsen: https://www.google.com/maps/@57.8986674,11.8031323,32m/data=!3m1!1e3?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDcwNS4wIKXMD SoASAFQAw%3D%3D
Någon som kan bekräfta?
Om det stämmer så bör det finnas viss lokal genomfartstrafik, norrut kommer man efter ett tag till Stenungsund.
Citera
2026-07-08, 20:40
  #46
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jordgubbe
Ja just den citerade delen i artikeln förefaller något osympatisk. Är det något som är utelämnat här, förvridet av de utsatta - eller är tjänstemännen så illvilliga?

Alltså den, "Plötsligt ringde grannen och sa att Trafikverket är här och sätter upp ett räcke över vägen. Vi blev väldigt förvånade. Myndigheten hade inte kontaktat oss ... Trafikverket förklarade sedan att ... de har rätt att sätta upp utan formellt beslut. Så det finns inte ens ett beslut vi kan överklaga. De har hittat ett kryphål ..."

100% att paret inte säger hela sanningen. Jag har otroligt svårt att se att Trafikverket bara sådär skulle smälla upp ett räcke utan att prata med fastighetsägaren.

Vad som troligtvis har skett är att Trafikverket uppmanat fastighetsägaren att göra något åt den ytterst osäkra utfarten som utsätter allmänheten för fara. Och eftersom det är krångligt och dyrt så har fastighetsägaren vägrat. Och då händer detta och de gråter ut i Expressen
Citera
2026-07-08, 20:41
  #47
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Laszlo Kovacs
Hmm, om man tittar på google streetview och ändrar datum till 2019 så var utfarten ingen utfart, bara en liten öppning mellan träden som inte ens var grusad. Haha, Anna-Carin Moberg hör hemma i tråden "Ny trend: Idioter får utrymme i kvällspressen".

Exakt vad jag misstänkte. Har du länk till platsen så man kan få se spektaklet?
__________________
Senast redigerad av AusnahmeMensch 2026-07-08 kl. 20:48.
Citera
2026-07-08, 20:44
  #48
Moderator
Neksnors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Laszlo Kovacs
Hmm, om man tittar på google streetview och ändrar datum till 2019 så var utfarten ingen utfart, bara en liten öppning mellan träden som inte ens var grusad. Haha, Anna-Carin Moberg hör hemma i tråden "Ny trend: Idioter får utrymme i kvällspressen".
Husen verkar också byggas om/ut.

Historiskt sett verkar inte officialservitutet ha utnyttjats.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in