Hur ANN med IQ 130 fungerar

Så tröttsamt med alla dessa retarderade boomers som tror AI's i dagsläget är smarta. De är inte smarta och de kan inte tänka. De indexerar de som redan finns, iq testet och svaren fanns online. Är världens största bubbla som hålls levande genom cirkulär ekonomi.

Dom är medvetet vaga -> vi har ingen aning om vad testet faktiskt går ut på, bara deras påstådda, klena, rapportering av resultatet.

Säkerheten består av censur, vad menar du med detta? Du får bekanta dig med alignment problem och dess lösningar. Det du kallar censur är bara en liten del av det.

Du duckar ju obekväma frågor, ljugaren från Ljugarn.

Har du tränat någon RNN själv?
Är du bekant med skalningslagarna?
Hur mycket linjär algebra kan du?

Detta är on-topic, för relevant för att veta ifall du är kapabel till att förstå svaren på dina frågor.

Hur förklarar du att GPT löser öppna forskningsfrågor?

Ja, ett NN fungerar inte så. Där är vi överens så du kan skippa att tala om hur den inte fungerar.


Jag har ju förklarat hur det fungerar. Men av okänd anledning klarar du inte av att ta in informationen.


Vilka instruktionen?

Här är ett av problemen. Du har hittat på att det skall finnas instruktioner.
Men det finns inga instruktionen.


Där ser du själv. Du har inte tagit emot informationen. Men har skallen full med verklighetsfrånvända fantasier som du blint tror på. Och så avfärdar du fakta som du får.

Hur ett NN fungerar finns det massor av illustrationer av på webben. Eftersom du avfärdar vad jag skriver så kan du väl läsa allmän info på webben.

Så länge du inte gör det så blir det omöjligt att ha någon kommunikation med dig.

Det blir lite som om du är i ett forum om el-bilar men förnekar elmotorers existens, och bara pratar om hur man använder benmusklerna för att driva fram el-bilen.

Du måste acceptera hur NN fungerar och tränas. Då först kan du delta i diskussionen.

Den tänker inte och kan inte tänka, llms är mer eller mindre avancerade autocompletes. De kommer aldrig bli någon boomer terminator fantasy. Ingen tjänar pengar på AI alls vilket oroar i princip alla inför kommande krasch. Datacentren som byggs säljs till korkade stater som ser AI buzzwordet och tänker att fan de här måste vi vara med på.

Älskade vän, vem har varit dum mot dig?

De var ändå ganska tydliga med förutsättningarna som inte var att de promptade sin modell att mörda. Men även om man skulle prompta en modell att mörda, tycker du då att det är helt okej om den mördar? "Som man frågar får man svar"? Du ser inga risker med att modellerna skulle vara potentiella lönnmördare som mördar på beställning? Asimovs robotlagar är bara för whimps?
Claude Fable 5 omdirigerar dig till Opus 4.8 om du ställer en fråga om cybersäkerhet eller biologi. Anthropic har efter påtryckningar från myndigheterna gjort så eftersom modellen anses vara för osäker och destruktiv utan den här censuren. Detta är inte AI Alignment. Det är censur av grundmodellen Mythos. Förmodligen är det en otillräcklig åtgärd som förr eller senare kommer att jailbreakas. Detta innebär inte att jag tror att Mythos är medveten. Men det innebär att vi vet att modellen är skadlig och destruktiv för mänsklig konsumtion. Det kommer bli värre när modellerna blir ännu smartare.

Var hittar jag informationen om varför Fable 5 har 130 IQ-poäng och Mistral Large 3 bara 73? Hur kan Fable vara så mycket bättre på IQ-test? Vad händer i objektdiagrammet? Principen för de båda modellerna är ju densamma. Principen förklarar inte den uppmätta skillnaden.

Bara 130? Borde de inte ha betydligt bättre då hela uppbyggnaden i stort sätt bygger på att analysera mönster för att ge ett så pass bara svar som möjligt?

130 är fullt tillräckligt för att vi ska få problem. Sen kan vi inte mäta över ca 200. Det finns ingen människa som kan konstruera ett sådant test.

Det blir väl en fin undanflykt sedan när AGI övergår till ASI: "Vi i den autistiska trögfattarföreningen kan inte skapa ett jättesvårt IQ-test, därför är ASI lika korkad som oss" 🤷🏻‍♂️

Det handlar inte om att jämföra CV. Du kan inte diskutera grammatik med en analfabet. Många i tråden upplever dig som en teknisk analfabet. När alla omkring dig är idioter, så är det oftast du som är ______. Lämnar ute det sista ordet, du får fylla i själva á la träningsdata.


Och här förstår du varför det är relevant att diskutera förkunskaper. Detta förklaras inte med UML-diagram, utan snarare skalningslagarna. Större modell -> mer kunskap.

Skalningslagarna förklarar inte varför modellerna blir smartare när de blir större. Det är bara ett konstaterande, att modellerna blir smartare när de blir större.

Det borde väl du med ditt "imponerande CV" också begripa?