Citat:
Jag har inte missuppfattat det du har skrivit hela tiden utan jag har bemött dina argument... Du har inte bara fel utan är ute och cyklar.
Svårt att bemöta, du säger så många saker. Jag väljer att begränsa mig till några.
Du verkar ha missuppfattat vad jag har skrivit hela tiden. Jag försvarar religionsfriheten, dvs att man kan välja sin religion inklusive att vara utan religion. Att det valet görs av varje enskild individ och inte av politiker via lagstiftning eller med andra tvångsmedel. Att försvara islam eller någon annan religion är inte vad jag håller på med, men jag hatar inte heller religioner - jag är bara inte religiös.
Jag försvarar andra friheter också. Yttrandefriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten, åsiktsfriheten och andra. Dessa är viktiga och är vad som kom ur Upplysningstiden och även klassisk liberalism handlar om. Det finns en tendens hos nationalister jag möter i diskussioner att förneka vikten av religionsfriheten där den beskrivs felaktigt som att den innebär en rättighet att kränka andras friheter och till och med begå våld mot andra som ett sätt att utöva sin religion.
Men vad betyder mitt försvar av dessa, uttryckt på ett internetforum? Inte mycket i det stora hela. Jag kan visa hur dessa friheter försvaras av institutioner, ord på papper som du kallar det. Men du fordrar ett folkligt försvar där folket är starkare än det nedtecknade; folk mot folk, men inga papper. Det är inte helt tydligt vad du menar.
Blåhåriga är inte nödvändigtvis stollar. Det är personer som tycker om att färga håret; ett sätt att visa personlig smak. Jag tycker om individualism och försvarar det och när någon utmärker sig på sätt som skiljer sig från det gråa, trista och alldagliga så gör det mig glad när jag ser det. Om du har en annan smak så är det vad du tycker, det kan inte debatteras vidare.
Om du har läst flera av mina kommentarer så framgår det av dem vad jag värdesätter. Ingenstans försvarar jag islam eller någon annan religion, jag har även emellanåt påpekat att religioner inte fungerar särskilt bra som sätt att förklara världen på. Något som anhängare av olika religioner gärna vill försöka hävda motsatsen om.
Högerextrema åsikter har jag inte. Dessa är sällan åsikter så mycket som de är hat som kallas åsikter. Hat som t ex Jomshof står för. Du tycks ha internaliserat en stor mängd hat som du sedan kräver att andra också ska ha för att accepteras av dig. Kanske känner du en gemenskap med Jomshof med ett delat hat. Fem minuter hat om dagen, beordrat av Partiet?
Du verkar ha missuppfattat vad jag har skrivit hela tiden. Jag försvarar religionsfriheten, dvs att man kan välja sin religion inklusive att vara utan religion. Att det valet görs av varje enskild individ och inte av politiker via lagstiftning eller med andra tvångsmedel. Att försvara islam eller någon annan religion är inte vad jag håller på med, men jag hatar inte heller religioner - jag är bara inte religiös.
Jag försvarar andra friheter också. Yttrandefriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten, åsiktsfriheten och andra. Dessa är viktiga och är vad som kom ur Upplysningstiden och även klassisk liberalism handlar om. Det finns en tendens hos nationalister jag möter i diskussioner att förneka vikten av religionsfriheten där den beskrivs felaktigt som att den innebär en rättighet att kränka andras friheter och till och med begå våld mot andra som ett sätt att utöva sin religion.
Men vad betyder mitt försvar av dessa, uttryckt på ett internetforum? Inte mycket i det stora hela. Jag kan visa hur dessa friheter försvaras av institutioner, ord på papper som du kallar det. Men du fordrar ett folkligt försvar där folket är starkare än det nedtecknade; folk mot folk, men inga papper. Det är inte helt tydligt vad du menar.
Blåhåriga är inte nödvändigtvis stollar. Det är personer som tycker om att färga håret; ett sätt att visa personlig smak. Jag tycker om individualism och försvarar det och när någon utmärker sig på sätt som skiljer sig från det gråa, trista och alldagliga så gör det mig glad när jag ser det. Om du har en annan smak så är det vad du tycker, det kan inte debatteras vidare.
Om du har läst flera av mina kommentarer så framgår det av dem vad jag värdesätter. Ingenstans försvarar jag islam eller någon annan religion, jag har även emellanåt påpekat att religioner inte fungerar särskilt bra som sätt att förklara världen på. Något som anhängare av olika religioner gärna vill försöka hävda motsatsen om.
Högerextrema åsikter har jag inte. Dessa är sällan åsikter så mycket som de är hat som kallas åsikter. Hat som t ex Jomshof står för. Du tycks ha internaliserat en stor mängd hat som du sedan kräver att andra också ska ha för att accepteras av dig. Kanske känner du en gemenskap med Jomshof med ett delat hat. Fem minuter hat om dagen, beordrat av Partiet?
Det är bra att du tar upp religionsfrihet, yttrandefrihet, mötesfrihet, demonstrationsfrihet och åsiktfrihet! Men vet du vilken religiös ideologi som överhuvudtaget inte kommer att ge dig gehör för dessa principer...?
Islam tror inte ett jävla dugg på (ursäkta att jag låter som ett "broken record" nu men...) genuin pluralism, sekularism och intellektuell hederlighet, samt fri- och rättigheter för kvinnor, homosexuella, oliktänkare/dissidenter/freethinkers, apostater (de som lämnar religionen), eller för vilken/vilket som helst som avviker från skriften...
Så det innebär att islamiska grupper skulle hota Sveriges system om de blev avsevärt många, vilket de redan gör.
Och alltså det är inte bara nationalister som beskriver att islams tillvägagångssätt är att dominera allt och alla... Det är det som religion handlar om; få alla att anpassa sig.
Och sådana som du HYCKLAR...
Ni beskriver alltjämt att "yttrandefriheten missbrukas av högerextremister" men idéen om att "religionsfriheten missbrukas av islam" säger ni aldrig...
Och jag gillar inte att folk som du dras med ord som "högerextrema åsikter"... Vad menar du med "högerextrema"? Att hata islam eller att vara för en reglerad invandring är sunda åsikter som Sverige har subjektivt klassificerat som "högerextrema" för att till och med legitimera våld mot enskilda privatpersoner... Återigen ni HYCKLAR även i detta avseende för Mona Sahlin gick ut och sa något absolut avskyvärt efter knivmordet på tonåringen i Salem (tror jag) år 2000, eller Reinfeldt som sa att SD får skylla sig själva om de blir knivhuggna... Jävla empatilösa svin i världens sämsta socialistiska land.
