Flat Earth--Jorden är platt

Nej det vet vi verkligen inte. Det är nog bara en räddningsplanka för vetenskapsetablissemanget och deras modell.

Så du tjatar på om relativitetsteorin i tusen inlägg men samtidigt kallar det en räddningsplanka?

Varför ska någon över huvud taget ta dig på allvar?


Hmmm... vad har du fått det ifrån? Kan det inte lika gärna handla om en kraft som drar föremålet mot marken?

Vi vet att jorden är rund av otaliga anledningar som du vägrar diskutera, och därför är dina och Flatearth Societys förvirrade påståenden bara en räddningsplanka så att du slipper erkänna för dig själv att du har fel.

Är ju väldigt svårt att bevisa att nånting inte finns.

Det som är möjligt att visa däremot är att Cavendish-experimentet har som utgångpunkt en förlegad uppfattning om "gravitation". Och att numera finns en mycket rimligare förklaring.

Gör det då! Vad håller dig tillbaka att bli världens kändaste person? Har du svårt genomföra idéer?

Men vadå inte finns. Du ska bevisa att marken accelererar uppåt, och att det är det som orsakar tyngdkraft.

Världen ligger och väntar om du bara pallar att göra dwtta

I "tusen inlägg" har jag dragit detta.

1. det rör sig i så fall om en kraft som verkar rätt omöjlig att påvisa. En accelerometer visar på 0 under fritt fall.

2. Ett föremåls vikt verkar precis motsvara motståndet det gör mot acceleration i fritt fall-takt. vilket ger en väldigt stark indikation att föremålet har den vikt det har, eftersom att det blir accelererat av marken. helt i enlighet med 1.

Vad yrar du om?

Men det finns inget nytt alls med det jag redogör för här.

Det rör sig snarare om världens sämst bevarade hemlighet.

Bisarrt påstående. Du har sett a l l d e l e s för mycket på skit på internet, och sen tror du att du vet nåt om vetenskapssamhället. Patetskt.

Ja? Och? Du vet lika väl som mig att en accelerometer mäter relativt fritt fall. Om den inte skulle visa 0g vid fritt fall är den trasig.



Nä... föremålet blir inte accelererat av marken. Eller jo, i rumtid blir föremålet accelererat av marken men det betyder ju verkligen inte att varken den ena eller andra accelererar i rummet.

Det handlar väl snarast om att vare sig marken eller föremålet befinner sig i fritt fall och att deras rumskoordinater är oförändrade.



Fast din "1" visar ju bara att föremålet inte befinner sig i fritt fall. Har du någon som helst poäng?

Lite revolutionerande är det väl ändå? Du påstår ju trots allt att alla som kan något om fysik har fel och att det bara är du som ser sanningen. Det handlar ju faktiskt att din syn på vetenskap och fysik går stick i stäv med etablerad vetenskap, det handlar om att du tror dig veta mer än världens samlade fysiker.

Kan du förklara hur vi kan bygga flygplan och skyskrapor med en matematik och fysik som inte är förenlig med verkligheten? Eftersom fysikens lagar blir helt annorlunda på en jord som inte är rund, hur funkar det när man räknar ut saker när man t ex bygger en bro?

Vi vet ju att broar finns och fungerar och dom stämmer helt och hållet till 100% överens med verkligheten. Kan du förklara hur det funkar istället? Vad är det mänskligheten har gjort fel gällande fysikens lagar?