Sexköpslagen - ett exempel på kvinnors våld mot män

Frågeställning: Stämmer det att sexköpslagen är en sexistisk lag som utgör ett strukturellt förtryck mot män? Stämmer det att sexförsäljning i grund och botten handlar om exploateringen av mäns sexualitet och känslor, för ekonomisk profit? Stämmer det att mäns behov av att köpa sexuella tjänster visar på en strukturell orättvisa? Om nej, varför inte? Om ja, hur motverkar vi detta sexistiska förtryck som blivit institutionaliserat i Sverige?

Hur är det inte ett förtryck när det utförs tvångs och våldshandlingar för att frihetsberöva och/eller bötfälla en person, i en situation där två vuxna samtyckande individer kommit överens om att ha sex med varandra, där den ena fått och den andra gett något av ekonomiskt värde? Varför är det personen som tjänar pengar som ska anses som utnyttjad och inte den som förlorar pengar? Detta dessutom helt utan någon som helst hänsyn till övriga/individuella omständigheter.

Vill inte yttra mig om något jag inte vet något om.
Det är ett yrkesval som alla andra.

Hur får du det till att du blir utnyttjad? Horan ger ju dig sexet i utbyte mot pengar, precis som att du på Ica får mjölk i utbyte mot pengar. Du får din vara av horan, hon tar inte dina pengar utan att ge dig sexet som du har köpt. Så varför påstår du att du går back medan horan går plus? Tycker du att du blir "exploaterad och förtryckt" även när du självmant går in och köper mjölk på Ica?

Sen undrar jag vad du menar i TS med att mäns känslor blir exploaterade i detta? Är du känslomässigt investerad i hororna du knullar?

Tror du på riktigt att de flesta kvinnor som säljer sex är fria, friska och gör det frivilligt för att de efter noggrant övervägande kommit fram till att det är det de vill göra i livet?

Jag använder samma logik som sexköpslagens förespråkare gör, fast åt andra hållet. Finns det utsatthet inom gruppen sexköpare? Kan denna utsatthet vara anledningen till att personer betalar för sex från första början? Hade sexköpare slutat betala om gratis var ett alternativ? Om svaret är ja, så tillskriver vi blint alla sexköpare offerstatus, givetvis parallellt med att polarisera dem mot gruppen säljare, där alla lika blint i stället ska avhumaniseras, skuldbeläggas och straffas hårt eftersom de exploaterar socialt utsatta individer för att tjäna pengar (att social utsatthet även finns inom denna grupp ignorerar vi).

Sedan går vi nästa steg och säger att det handlar om ett förtryck mot män generellt, det är ett uttryck för kvinnors våld mot män. Prostitution går ut på att kvinnor utnyttjar mäns sexuella och emotionella behov (för det finns givetvis även en emotionell och social dimension/ett behov av närhet för många ensamma kunder) och anledningen till att män behöver betala för detta förklaras i ett matriarkalt system där kvinnor besitter makt och utövar förtryck mot män.

Om du inte tycker denna logik håller, så kan du knappast påstå att sexköpslagen håller heller.

Jag använder samma logik som sexköpslagens förespråkare gör, fast åt andra hållet. Finns det utsatthet inom gruppen sexköpare? Kan denna utsatthet vara anledningen till att personer betalar för sex från första början? Hade sexköpare slutat betala om gratis var ett alternativ? Om svaret är ja, så tillskriver vi blint alla sexköpare offerstatus, givetvis parallellt med att polarisera dem mot gruppen säljare, där alla lika blint i stället ska avhumaniseras, skuldbeläggas och straffas hårt eftersom de exploaterar socialt utsatta individer för att tjäna pengar (att social utsatthet även finns inom denna grupp ignorerar vi).

Sedan går vi nästa steg och säger att det handlar om ett förtryck mot män generellt, det är ett uttryck för kvinnors våld mot män. Prostitution går ut på att kvinnor utnyttjar mäns sexuella och emotionella behov (för det finns givetvis även en emotionell och social dimension/ett behov av närhet för många ensamma kunder) och anledningen till att män behöver betala för detta förklaras i ett matriarkalt system där kvinnor besitter makt och utövar förtryck mot män.

Om du inte tycker denna logik håller, så kan du knappast påstå att sexköpslagen håller heller.

Även män kan sälja sex, även kvinnor är förbjudna att köpa.
Och ingen "behöver" köpa sex eller tvingas att köpa sex.

Och som TS gör att försöka förmedla torskar som offer....som det är synd om för att de medvetet köper och har sex med människor de vet inte vill frivilligt. Och tydligen mycket mer synd om än prostituerade i världens alla hörn som är en av de mest våldsutsatta gruppen som finns, som dras med enorma problem av sextrafficking, våldtäkter och annat förnedrande skit.

Man baxnar.

Det kön som i verkligheten är mest utsatt för det andra könets maktutövning avseende sex, vare sig det nu handlar om att kontrolleras, förbjudas ha sex överhuvudtaget eller tvingas ha sex mot sin vilja är kvinnor.

Läste för ett tag sen en studie om PTSD hos prostituerade i Sverige, som var mycket högre än hos gruppen krigsveteraner.

Borde säga dig något.

Att en människa inte får till samtyckande sex eller intimitet med någon annan part, är inte någons fel, det är nämligen inte någon, eller någon grupps ansvar att betjäna dig med sex eller intimitet.
Det är alltså inte del av något "förtryck" att andra inte vill ha sex med dig.
Det är där ditt tänk går fel från början.

Sexköpslagen har vi för att sexhandeln florerar av sextrafficking, tvång, utnyttjande, grooming etc etc...

I Sverige hör man ofta, från radikalfeministiskt håll, att sexköp skulle vara en del av ”mäns våld mot kvinnor”. Men är det inte egentligen tvärtom? Att kvinnor kan ta betalt, och män behöver betala för sex, i stället visar på en ojämställd dynamik där kvinnor besitter den sexuella makten som de utnyttjar för ekonomisk vinning?

När man kritiskt analyserar lagen så framstår den som extremt orättvis och problematisk ur ett jämställdhetsperspektiv. Lagen bygger på att man selektivt lyfter upp och förstorar ena gruppens utsatthet på bekostnad av att man direkt bestraffar och bidrar till den andra gruppens utsatthet, som man i stället skuldbelägger och vars utsatthet man förminskar eller helt ignorerar. Eftersom de olika grupperna kan särskiljas baserat på kön blir lagen väldigt sexistisk. Att det nästan uteslutande är män som behöver betala för att få sina sexuella behov uppfyllda, visar på en ojämställdhet och orättvisa i samhället.

Lagens förespråkare brukar tala om hur synd det är om individerna som säljer sex, och hävdar att exempel på deras exploatering rättfärdigar våld mot köparna (att lagen i själva verket är oönskad även från säljarnas sida, och enligt dem ökar deras utsatthet, ignorerar dock lagens förespråkare). Eftersom båda grupperna är väldigt heterogena blir det ett högst hycklande resonemang. I verkligheten kommer många gånger köparen vara minst lika utsatt som säljaren och det är denna utsatthet (sexberoende, självskadebeteende, ofrivillig ensamhet, desperation över att få uppleva sexuell och/eller emotionell bekräftelse) som säljaren utnyttjar för att tjäna pengar.

Det är inte heller svårt att finna exempel på säljare av sexuella tjänster som är långt ifrån marginaliserade. Som har stora plattformar på sociala medier, som tiktok, instagram och onlyfans - där de saluför sina tjänster och visar upp en glamorös livsstil. Även direkt över nätet säljs tjänsterna, som sedan 2025 delvis är olagliga att köpa i Sverige, efter att den nya lagen om ”sexköp på distans” infördes. Man väljer alltså selektivt ut vilken bild man målar upp, där även rika influencers ekonomiska exploatering av socialt utsatta män räknas in under begreppet ”mäns våld mot kvinnor” i den radikalfeministiska propagandan.

Lagen sementerar också en orättvis och felaktig bild av exploaterad arbetskraft, där man i praktiken framställer kvinnors utsatthet som större och allvarligare än mäns. Tvångsarbete, i branscher som byggsektorn, är den vanligaste formen av människohandel både i Sverige och internationellt. I en total sammanställning som migrationsverket gjort angående människohandel i Sverige, framgick det att i över 70% av fallen var offren män. Exploateringen av sexarbetare utgör en minoritet av trafficking fallen, ändå så har vi en lag som specifikt förbjuder köp av sexuella tjänster med hänvisning till att motverka människohandel, trots att det vore mer logiskt att förbjuda köp av byggtjänster om detta verkligen vore syftet.

Frågeställning: Stämmer det att sexköpslagen är en sexistisk lag som utgör ett strukturellt förtryck mot män? Stämmer det att sexförsäljning i grund och botten handlar om exploateringen av mäns sexualitet och känslor, för ekonomisk profit? Stämmer det att mäns behov av att köpa sexuella tjänster visar på en strukturell orättvisa? Om nej, varför inte? Om ja, hur motverkar vi detta sexistiska förtryck som blivit institutionaliserat i Sverige?

Källor:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/sa-svarar-mannen-som-koper-sex-langtar-efter-narhet
https://prostitutescollective.net/briefing-no-nordic-model/
https://www.migrationsverket.se/nyhetsarkiv/nyhetsarkiv/2025-03-10-fler-fall-av-manniskohandel-identifieras.html

Vill inte yttra mig om något jag inte vet något om.
Det är ett yrkesval som alla andra.