Sexköpslagen - ett exempel på kvinnors våld mot män

I Sverige hör man ofta, från radikalfeministiskt håll, att sexköp skulle vara en del av ”mäns våld mot kvinnor”. Men är det inte egentligen tvärtom? Att kvinnor kan ta betalt, och män behöver betala för sex, i stället visar på en ojämställd dynamik där kvinnor besitter den sexuella makten som de utnyttjar för ekonomisk vinning?

När man kritiskt analyserar lagen så framstår den som extremt orättvis och problematisk ur ett jämställdhetsperspektiv. Lagen bygger på att man selektivt lyfter upp och förstorar ena gruppens utsatthet på bekostnad av att man direkt bestraffar och bidrar till den andra gruppens utsatthet, som man i stället skuldbelägger och vars utsatthet man förminskar eller helt ignorerar. Eftersom de olika grupperna kan särskiljas baserat på kön blir lagen väldigt sexistisk. Att det nästan uteslutande är män som behöver betala för att få sina sexuella behov uppfyllda, visar på en ojämställdhet och orättvisa i samhället.

Lagens förespråkare brukar tala om hur synd det är om individerna som säljer sex, och hävdar att exempel på deras exploatering rättfärdigar våld mot köparna (att lagen i själva verket är oönskad även från säljarnas sida, och enligt dem ökar deras utsatthet, ignorerar dock lagens förespråkare). Eftersom båda grupperna är väldigt heterogena blir det ett högst hycklande resonemang. I verkligheten kommer många gånger köparen vara minst lika utsatt som säljaren och det är denna utsatthet (sexberoende, självskadebeteende, ofrivillig ensamhet, desperation över att få uppleva sexuell och/eller emotionell bekräftelse) som säljaren utnyttjar för att tjäna pengar.

Det är inte heller svårt att finna exempel på säljare av sexuella tjänster som är långt ifrån marginaliserade. Som har stora plattformar på sociala medier, som tiktok, instagram och onlyfans - där de saluför sina tjänster och visar upp en glamorös livsstil. Även direkt över nätet säljs tjänsterna, som sedan 2025 delvis är olagliga att köpa i Sverige, efter att den nya lagen om ”sexköp på distans” infördes. Man väljer alltså selektivt ut vilken bild man målar upp, där även rika influencers ekonomiska exploatering av socialt utsatta män räknas in under begreppet ”mäns våld mot kvinnor” i den radikalfeministiska propagandan.

Lagen sementerar också en orättvis och felaktig bild av exploaterad arbetskraft, där man i praktiken framställer kvinnors utsatthet som större och allvarligare än mäns. Tvångsarbete, i branscher som byggsektorn, är den vanligaste formen av människohandel både i Sverige och internationellt. I en total sammanställning som migrationsverket gjort angående människohandel i Sverige, framgick det att i över 70% av fallen var offren män. Exploateringen av sexarbetare utgör en minoritet av trafficking fallen, ändå så har vi en lag som specifikt förbjuder köp av sexuella tjänster med hänvisning till att motverka människohandel, trots att det vore mer logiskt att förbjuda köp av byggtjänster om detta verkligen vore syftet.

Frågeställning: Stämmer det att sexköpslagen är en sexistisk lag som utgör ett strukturellt förtryck mot män? Stämmer det att sexförsäljning i grund och botten handlar om exploateringen av mäns sexualitet och känslor, för ekonomisk profit? Stämmer det att mäns behov av att köpa sexuella tjänster visar på en strukturell orättvisa? Om nej, varför inte? Om ja, hur motverkar vi detta sexistiska förtryck som blivit institutionaliserat i Sverige?

Källor:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/sa-svarar-mannen-som-koper-sex-langtar-efter-narhet
https://prostitutescollective.net/briefing-no-nordic-model/
https://www.migrationsverket.se/nyhetsarkiv/nyhetsarkiv/2025-03-10-fler-fall-av-manniskohandel-identifieras.html

Givetvis är det inte ett förtryck mot män. Den är till för att försöka skydda dessa utsatta kvinnor.

För övrigt får du väl ta och ge dig nu med ditt gnällande om torskar. Ingen som tvingar en man till att köpa sex!

Hur är det inte ett förtryck när det utförs tvångs och våldshandlingar för att frihetsberöva och/eller bötfälla en person, i en situation där två vuxna samtyckande individer kommit överens om att ha sex med varandra, där den ena fått och den andra gett något av ekonomiskt värde? Varför är det personen som tjänar pengar som ska anses som utnyttjad och inte den som förlorar pengar? Detta dessutom helt utan någon som helst hänsyn till övriga/individuella omständigheter.

Sedan stämmer det ju inte att det inte kan finnas omständigheter som ”tvingar” någon till att köpa sex. I Sverige erbjuds ekonomiska stödinsatser, och det finns möjligheter till att både utbilda sig eller söka okvalificerade jobb, så de som säljer sex har alternativa sätt till att tjäna pengar på - men de som köper sex har inte nödvändigtvis alternativa sätt att finna sexuella kontakter på. Så även här exponeras dubbelmoralen.

Den lagen hade varit helt sjuk i alla andra länder. Så det betyder att det är något väldigt fel med den.
Man vill straffa och hänga ut kunderna.

Hur är de utsatta? Ingen tvingar väl dom att sälja sex o hänga på onlyfans och all annan skit de håller på med?

Nej, det har väl aldrig hänt att kvinnor lurats eller tvingats till prostitution.
Precis som det aldrig ligger psykisk ohälsa, tidigare övergrepp eller missbruk bakom det hela.

Eller jo, det är nog rent av mycket vanligare med ovanstående än att det handlar om "lyckliga horor".

Har du kommit över journalerna till samtliga horor eller?

Tror du på riktigt att de flesta kvinnor som säljer sex är fria, friska och gör det frivilligt för att de efter noggrant övervägande kommit fram till att det är det de vill göra i livet?

Så alla instagrammodeller med hundratusentals följare som säljer sexuella tjänster via onlyfans har blivit lurade och tvingade till det? De är alla offer för patriarkatet utan eget ansvar?

Något som är uppenbart är de dubbla måttstockarna som används här. Män blir i högre utsträckning exploaterade på arbetsmarknaden, luras och tvingas till hårda, farliga, underbetalda arbeten eller skickas ofrivilligt ut i krig. Men så fort det rör sig om en kvinnodominerad bransch så framställer man missförhållanden som bevis för att kvinnor som grupp skulle vara förtryckta.

Nej, inte alla, men blundar du för alla de kvinnor som tvingas, luras, säljs och utnyttjas mot sin vilja?

Nej jag blundar inte för något. Gör du? Blundar du för alla män som tvingas, luras, säljs och utnyttjas mot sin vilja? I dem fall det förekommer exploatering ska det givetvis bemötas konsekvent, det ska inte spela någon roll vilken bransch eller grupp det handlar om eller vilket kön den exploaterade individen har. Jag förespråkar inte dubbla måttstockar baserat på kön, tillskillnad från de radikalfeministiska ideologer som står bakom sexköpslagen - en lag som förövrigt ökar sexarbetarnas utsatthet.

Vill inte yttra mig om något jag inte vet något om.
Det är ett yrkesval som alla andra.