Norge och Danmark ljög Om F-35 – Nu Kommer Sanningen

Finns väl fördelen med att USA, kan, teoretiskt, leverera fler plan, snabbt.

Om tex Norge skulle hamna i långvarigt i krig, som Ukraina.

Norges F35 plan skadeskjuts, piloten överger planet och överlever.

Då fattas det stridsplan fast att piloter finns kvar.

Då skulle USA, i teorin iaf, kunna ta ett plan ur sina flygstyrkor och "skicka" till Norge.

Det skulle vara svårare för tex Sverige att ersätta Norge med ett Gripen 39 från vårt flygvapen, (om Norge valt Gripen istället för F35), iom att vi har så få plan, dessutom skulle vi behöva planet själv i det scenariot.

"USA är inte ett land, det är ett företag".

Alla produkter som köps från USA är specifikt utformade för att maximera vinsten åt amerikanska företag, och minimera friheten för kunden.

Små hotade länder har köpt amerikanska vapen i tron att de då skulle få ett starkare militärt stöd ifall de blev angripna av Ryssland. Det har aldrig funnits belägg för den tron, utan det har enbart varit önsketänkande, att USA skulle militärt hjälpa sina kunder. Danmark hjälpte USA i Irak av samma anledning. Det har nu lett till att USA vill stjäla Grönland från Danmark, mot Grönländarnas önskan.

Sveriges stridsplan Gripen har tydligen en amerikansk motor, och USA har därför ett stort inflytande över till vem Sverige får sälja gripen, vilket USA använt för att hindra gripen att säljas till länder.

I Schweiz fall handlar det om att man insisterade på ett satt pris, men i takt med tiden steg kostnaden med inflation, råvaror och produktionskostnader varvid Schweiz vägrade skjuta till mer pengar för samma mängd plan, varvid man istället skar ned på antalet med samma summa pengar.

Så, istället för planerade 36 plan blir det 30 plan.

Värt att notera att Schweiz förvisso får ett bra plan, men till hög kostnad och dyrt underhåll.

"Gripen E har generellt betydligt lägre drift- och underhållskostnader per flygtimme än F-35, vilket innebär att samma försvarsbudget kan finansiera fler flygtimmar och lägre livscykelkostnad."

De får ett plan med förmågor som de inte har användning för. För vilket lands luftförsvar har Schweiz tänkt att intränga i?

Gripen E hade passat Schweiz som hand i handske och de hade dessutom sluppit att bygga om portarna till sina bergshangarer.

Korrekt, jag säger inte emot, men som alltid har mutor, utrikespolitik och övriga affärer betydelse. Ironin är dock att trots att Schweiz backade på Gripen och istället valde F-35 har de fortfarande fått the shitty end of the stick med Trumps handelstullar. Att välja F-35 gav dem inga fördelar.

Tippar på inrikespolitik, den upphandling som vanns av Gripen gällde att köpa in sig i utvecklingsprojektet och man ville inte ta risken. Det var ett jäkla liv i schweizisk media.

Sedan var ju fransmännen där och lobbade också.

I den andra upphandlingen skippade de Gripen helt och valde bort Rafale också.

Nu ångrar de sig nog för nu sitter de med 30 svindyra och överkvalificerade F-35 medan Gripen, som de hade blivit delägare i, är ett av de hetaste planen på marknaden.

Tippar på inrikespolitik, den upphandling som vanns av Gripen gällde att köpa in sig i utvecklingsprojektet och man ville inte ta risken. Det var ett jäkla liv i schweizisk media.

Sedan var ju fransmännen där och lobbade också.

I den andra upphandlingen skippade de Gripen helt och valde bort Rafale också.

Nu ångrar de sig nog för nu sitter de med 30 svindyra och överkvalificerade F-35 medan Gripen, som de hade blivit delägare i, är ett av de hetaste planen på marknaden.