Norge och Danmark ljög Om F-35 – Nu Kommer Sanningen

https://www.youtube.com/watch?v=-OUpyesO3eA


Varför köpte de F-35?

Intressant video. USA behandlar numera sina allierade mer som klienter än partners. Medan stora delar av Asien och Afrika försöker frigöra sig från beroendet av Washington verkar Europa tävla om att visa störst underdånighet. F-35 är inte främst ett stridsflyg. Det är kvittot på vem som fortfarande accepterar rollen som vasall.

Tror mycket handlar om det historiska dvs Nato som tills nyligen varit mer eller mindre synonymt med USA.
Det har varit ett sätt att visa sin undergivenhet och det har före Trump aldrig funnits någon tvivel på att så länge man bockar sig för USA så kommer dom alltid finnas där om ifall att.

Sen såklart, vi pratar vapenindustrin. Givetvis har de ansvariga politikerna på ett eller annat sätt belönats för sina val, något annat vore befängt att tro.

"USA är inte ett land, det är ett företag".

Alla produkter som köps från USA är specifikt utformade för att maximera vinsten åt amerikanska företag, och minimera friheten för kunden.

Små hotade länder har köpt amerikanska vapen i tron att de då skulle få ett starkare militärt stöd ifall de blev angripna av Ryssland. Det har aldrig funnits belägg för den tron, utan det har enbart varit önsketänkande, att USA skulle militärt hjälpa sina kunder. Danmark hjälpte USA i Irak av samma anledning. Det har nu lett till att USA vill stjäla Grönland från Danmark, mot Grönländarnas önskan.

Sveriges stridsplan Gripen har tydligen en amerikansk motor, och USA har därför ett stort inflytande över till vem Sverige får sälja gripen, vilket USA använt för att hindra gripen att säljas till länder.

Allt fördyras ju med tiden, detta kan ju inte politikerna ställa sig frågande till utan de måste naturligtvis ta med i beräkningen att vid hanterandet av så här pass stora och komplexa affärer så kommer det att bli kostnadsförändringar under resans gång. Inget konstigt med det.

Sen har ju just F-35 blivit ett problembarn för USA själva. Det anses i mycket vara en misslyckad flygplansmodell. Kanske fel plan att satsa på öht?

Det var ju givet från start att F35 är svindyrt. Både att köpa som i underhåll. Men som sagt handlar bara om att vara vänner till USA. Vilken skit de än tillverkar vill ju liksom Norge köpa den. För att visa att de är vänner till USA och att USA kommer hjälpa dom i nöd. Sverige vet vi ju att de inte kan lite skit på.

De som köper ex. F-35 från USA räknar troligtvis (implicit) med att erhålla deras beskydd vid en väpnad attack mot deras länder - kanske detta till och med villkoras i avtalen, i mången fall?

Man kan också notera att militärer är notoriskt dåliga på att räkna kostnader. Vi har ju vår A26 som starkt lysande exempel....

Det ger också vissa fördelar med köp av F35.

Norge har ju fått etablera sina vapensystem inom Nato. Kongsberg luftvärnssystem NASAMS. Försäljning av NSM med fransk motor och JSM med amerikansk motor till bl.a.F35.

Finland har fått köpa från USA. JASM och nu senare JASM-ER. Medans vi ska harva med en drygt 20 år gammal robot. De får även köpa avancerade robotar till sitt raketaftilleri. Varav Norge blev nekade ATACMS. Så de väljer annat raketartelleri.

Precis, eller länders köp av NH 90.

Finns väl fördelen med att USA, kan, teoretiskt, leverera fler plan, snabbt.

Om tex Norge skulle hamna i långvarigt i krig, som Ukraina.

Norges F35 plan skadeskjuts, piloten överger planet och överlever.

Då fattas det stridsplan fast att piloter finns kvar.

Då skulle USA, i teorin iaf, kunna ta ett plan ur sina flygstyrkor och "skicka" till Norge.

Det skulle vara svårare för tex Sverige att ersätta Norge med ett Gripen 39 från vårt flygvapen, (om Norge valt Gripen istället för F35), iom att vi har så få plan, dessutom skulle vi behöva planet själv i det scenariot.

Meningen var naturligtvis att de tänkte att de blev skyddade av USA. Då räknade inte Danmark med att USA kanske kunde anfalla dem eller utpressa dem att sälja Grönland för en mindre slant.