Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Det är inte särskilt svårt, allt jag gör är länkar artiklar som visar att det jag säger stämmer.
Det är nog mer ansträngning från de som konstant behöver lura sig själva och dra fram det eviga tjatet om att amortering är sparande trots att ingen bett dem.

Jag har ett par observationer som nybliven husägare. Enda anledningen till varför ägda hus anses vara billiga är för att de som äger hus har köpt dem när de var billiga och nu har de inte några ränte eller amorteringskostnader att dras med. Har man det är ägt boende exceptionellt dyrt.
Sedan är hantverkare avsevärt mycket billigare än vad folk i tråden får det att framstå som, vilket är intressant.
Hus för flera miljoner är inte dyrt, hävdas det men hantverkare för ett par tusenlappar är tydligen väldig dyrt.

Beror också på vad du menar med "premiumområden". Mitt bostadssökande i Göteborg var allt annat än kul för allt utanför slummen var väldigt dyrt och/eller väldigt dålig kvalité. Vilket är störta bekymret jag har med marknaden som det är idag, alltför många har länge sett en bostad som en investering så allt är dyrare än det borde vara. Det är inte dåligt ifall priserna mitt i centrum är objektivt höga, men när allt är högt så är det ett problem

Så vi sammanfattar.
Du tror alltså att en person som inte har möjlighet att låna tillräckligt mycket för att köpa en bostad inte blir hjälpt av att priset på bostaden går ner kraftigt.
Du förstår att hela anledningen till att folk behöver låna så enormt mycket är för att bostäderna är så groteskt dyra, eller hur? Om de vore billigare hade inte folk behövt låna lika mycket...

Du har så mycket kunskap så du inte förstår att om en sak blir billigare har fler råd med den.
Det spelar ingen roll hur mycket du påstår, det som gäller är vad man kan bevisa och ifall man har rätt eller inte.
Du påstår att du har mer utbildning men du har bevisligen fel eftersom jag enkelt kunde ge dig en dagsaktuell länk till en källa som tydligt visar att du har fel. Varför skulle annars Handelsbanken klassa amortering som en kostnad?
Det spelar ingen roll om du är mest utbildad i världen eller knappt gått ur grundskolan, har du fel så är det fel oavsett vem du är.
Denna eviga diskussion är tröttsam, acceptera fakta eller låt bli men din okunskap är inte mitt bekymmer.


Skall vi hänvisa dig till Handelsbankens kalkyl som visar hur amortering inte är ett sparande? här, var så god.
Här är vad du inte förstår
Du och de i din generation blev lurad av banken, priserna stack utom kontroll och du betalade banken massor med pengar i ränta och amortering och de lyckades få er till att lura er själva till att tro att ni sparade genom att återbetala banken det ni var skyldiga dem.
Det är enkelt att skratta åt er enfald men problemet är att ni förstör bostadsmarknaden för resten av oss med erat beteende vilket nu äntligen är på väg bort.

Återigen länkar du till en artikel som du inte har läst själv och där det står ordagrant att amortering är sparande:


Eftersom du återigen inte har läst artikeln så handlar den om hur stor risk du ska ta i ditt sparande. I börsen tar du du högre risk men har också möjlighet till högre avkastning. amortering ger en riskfri avkastning som motsvarar den minskade räntekostnaden.

Varför länkar du till artiklar som du inte förstår? Det blir bara pinsamt för dig.

Nu har ju topplocket gått totalt, att amortera inte är sparande är helt idioto. Särskilt när man kan öka lånet i dom flesta fall. Ja, det finns undantag för dom som har väldigt hög belåningsgrad.

Jag t.ex sparar ca 70% i aktier och för 30% amorterar jag. Om jag skulle vilja öka belåningen på min lägenhet, så skulle jag kunna få ut en stor summa pengar i början av nästa vecka.

Den eviga frågan om vad som är bäst mellan att amortera jämfört med att spara, skulle jag svara att det är bäst att göra både och. Jag tycker om att amortera eftersom det ger mig möjlighet att lägga en bestämd summa varje månad med rörlig ränta, sen om räntan går upp så kan jag bara minska amorteringen.

När du köper en bostad får du ett otroligt förmånligt lån, där du endast betalar 20% av räntekostnaderna jämfört med vad det egentligen bör kosta. Med ränteavdrag betalar man ca 2% ränta. Om inte staten gjorde allt för att subventionera bostadslån, skulle jag säga att en marknadsmässig ränta är ca 10%. Detta leder till att för dom flesta så kommer man tjäna väldigt mycket på att köpa jämfört med att hyra.

Så dessa ungdomar, som du ömmar så för, som har köpt sin första bostad för sig, 3m ska bara bo kvar trots att värdet gpr till en krona? Vad tror ekonomen med en master från handels händer med bolånet när bankens säkerhet sjunker till 1 krona samtidigt som dom lånat ut 2.7m?

Om andra boendekostnader ökar lika mycket som priset går ner är det absolut ingen skillnad, precis. Om månadskostnaden innan prisfall är 15.000 och kostnaden efter prisfall är 15.000 så har du inte råd oavsett om månadskostnaden innehåller en stor eller liten del skatt. Alltså: höjer du fastighetsskatten kommer ditt boende inte bli billigare. Inköpspriset kommer sjunka men månadskostnaden blir densamma.

Såklart. Om vi zoomar in på elen så kan jag belysa tråden med data från verkligheten för juni som precis kom.
550 kwh konsumerat (för oss väldigt lite, i princip bara hushållsel).
Fakturor
Eon: 1245kr (varav elnätsabonnemang 656kr, överföring 142kr, skatt 198kr och moms 249kr)
Tibber: 803kr
Så totalt för 550 kwh 2048kr eller 3.7kr / kwh.
SE4

Då har jag 1452kr kvar att röra mig med för att komma upp i 3500kr drift

Helt korrekt

Allt handlar om månadskostnaden egentligen, går räntan upp går priser ner. Höjs skatter går priserna ner. Sänks räntan och minskar skatter går priserna upp. Händer inget politiskt eller pänningmässigt går priserna upp med lönehöjningarna.

Över tid går priserna nominellt alltid uppåt. Sedan kan det vara dyrt att bo i hus med tanke på underhåll och dylikt, jämfört med hyresrätter som kan både vara dyra och billiga beroende på vart du bor.

Lycka till när VA räkningen kommer,
Själv behöver jag köpa färg för 4-5 tkr närmaste veckan. Budget sprack direkt på lite minimalt underhåll.

Jo, men boende är ju något man konsumerar under en livstid, och vill man ha något utöver lägstanivån (i detta fallet, villa istället för HR), får man öppna sin börs och slanta för det. Precis som med allt annat i livet.

Jämför med ta ut familjen på restaurang, när det strikt ekonomiskt rationella är att äta blodkorv hemma istället. Men ibland är det vad man känner är värda utlägg, för att få till den där extra livskvaliteten, som blir styrande. T.ex. inköp och löpande kostnader för att få bo i hus.

Jag ska hjälpa dig med dina driftkostnader:

Hemförsäkring: 500kr
VA: 1000kr (källa: https://www.svensktvatten.se/om-oss/verksamhet-och-strategi/fakta-om-vatten/va-taxa/)
Sophämtning och liknande: 200kr

Sen tillkommer väg och samfällighetsavgifter. Och vips så är du uppe i 4000kr i månaden under årets billigaste månad.

Jag kan hjälpa mig själv genom att logga in på Swedbank.
VA+sopor 1200kr
Hemförsäkring 710kr
Internet 500kr
Verisure 400kr

Bjussar på fastighetsskatten denna gång Årets billigaste månad som sagt.

Du kämpar i motvind och gamla floskler håller äntligen på att dö, här, varsågod att läs artikeln:

"Handelsbanken påpekar att amortering inte enbart ska ses som en kostnad.

Varje krona som används för att minska bolånet sänker den framtida räntekostnaden och stärker hushållets ekonomi över tid.

”Precis som ett månadssparande är amortering ett sätt att stegvis stärka sin ekonomi. Det är en viktig trygg komponent i många människors hushållsekonomi”, säger Mats Nyman."

Så när du läser "amortering är inte enbart en kostnad" så tänker du "amortering är ett sparande!", vilket är ny nivå på selektiv läsning.
Du får göra som du vill, vill du klassa om en del av din månadskostnad som "sparande" för att det känns bättre så be my guest. Det är du som kommer få en chock den dagen du försöker ta ut pengar från ditt "sparkonto" och upptäcker att det inte finns några pengar där och när du då ansöker om ett nytt lån för att komma åt "dina pengar" lär du bli förvånad över att lånade pengar inte är dina pengar.


Genom att ta ett lån ja, men förmågan att ta lån är inte ett sparande.

Såhär funkar det.
Många av er gamla boomers växte upp där bostäder var snorbilliga, ni kunde köpa dessa bostäder billigt och sedan avreglerades kreditmarknaden och eftersom vi inte byggde tillräckligt exploderade priserna på bostäder.
Det fanns säkert kritiker som ifrågasatte "varför måste vi hela tiden låna mer för att köpa bostad och varför återbetalar folk inte sina skulder?" men dessa röster tystades säkerligen ner av sådana som du som hävdar att amortering är ett sparande så det gör inget att man tvingas ta lån för att köpa bostad.
Nu är mentaliteten att man måste ta lån för att köpa bostad och bankerna gör massiva vinster på detta, det har även gått så långt så folk tror (på riktigt) att man är garanterad lån så fort man önskar det från banken och har det som plan ifall något skulle hända!

Nu börjar vinden vända för vi har en ny generation som tar mer plats och de inser att amortering är en kostnad för privatpersoner, du måste betala amortering och du upprättar ingen balans och resultaträkning så hela tjatet som hämtas från företagsekonomi gäller inte.
Därför är många av oss så sura för hade ni varit klokare hade ni ifrågasatt varför lån måste vara del av ett bostadsköp, men eftersom ni inte förstår ekonomi så sitter vi nu här med för dyra bostäder och en generation som aggressivt försvarar bankerna av någon anledning.


Aldrig tidigare har jag sett så många stavfel i en så kort mening...jag är dock inte förvånad för du skriver lika bra som du resonerar.
Svaret på din fråga är att bostäder kommer tyvärr aldrig gå ner till 1 krona igen så det är orealistiskt, däremot är det önskvärt att bostaden som boomern köpte för 1 krona på 90-talet som idag skulle läggas upp på booli för 10 miljoner istället kanske går ner till 2-3 miljoner (minst) eftersom vi har såpass kraftiga övervärderingar i bostadsmarknaden och en nedgång till rimliga värderingar är väldigt eftertraktat.
Detta övergår nog ditt förstånd men fler har råd med bostäder om de kostar mindre och färre behöver lägga dyra pengar på ränte och amorteringskostnader i sin månadsbudget om bostäder är billigare.
Dessa pengar kan istället gå till vad som helst annars som bidrar till tillväxten, istället för att de parkeras i övervärderade bostäder.