Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Fick hon förlängt uppehållstillstånd som "tack" för besväret?
Det var hans misstanke om varför han blev anmäld....

För att det är viktigt ur ett bevishänseende din idiot. Om du anser dig vara utsatt för ett brott vill du naturligtvis säkra bevis din idiot

Du är efterbliven om något tjejen har inte blivit utsatt för något brott utan har helt samtyckande haft sex med mannen, att hon sedermera är missnöjd med att mannen kom i henne är irrelevant det gör inte att hela samtycket kan återkallas retroaktivt och denna domen kommer inte stå sig så ni radikalfeminister kan jubbla sålänge över att en fullständigt oskyldig människa blivit dömd för våldtäkt för han fått utlösning under ett samtyckande samlag vi normala människor ser det absurda i denna dom som bara försvaras av svagbegåvade hyperfeminister

Jag läste också att polisen var den som sa till om det, men hon var inte utsatt för ett brott - så det blir ju lite pinsamt, men det var inget hon reflekterade över. Eller tänkte på.

Ja det är polisen som råder kvinnor att vända sig dit

Denna domen kommer aldrig stå sig hyperfeministers glädje blir kort i detta fallet

Kul du har uppenbarligen inte läst hela förundersökningen utan citerar en liten del av den som bygger på hans ord. Men det jobbigaste för både honom och alla kvinnohatare på flashback är att han vid förhör erkänt att han ignorerade hennes önskemål. Även om förhöret inte är bindande bevis så är det onekligen besvärande för honom. Hans kåthet tog helt enkelt överhanden och han kunde inte kontrollera sin utlösning som en femtonåring. Men det ska onekligen bli intressant att se vad hovrätten säger.

Om hon inte var utsatt för något brott hur kommer det sig då att han är dömd? Att låta sjukvården undersöka henne behöver inte betyda att dom hittar tecken på våld eller att dom hittar något överhuvudtaget. Men det vore tjänstefel att inte be henne åka dit

Jag har läst förundersökningen hon samtyckte till att ha sex utan kondom hon har rätt att ändra sig och då kan hon knappast sen återkalla samtycket retroaktivt normala människor ser att denna domen är absurd

Nu bygger domen på att han mot hennes vilja skippade kondomen. Rekommenderar dig att läsa hela förundersökningen som finns här och återkom sedan. Du fokuserar på utlösningen vi som läst förundersökningen och domen konstaterar att han mot hennes vilja skippade kondomen vilket är ett brott enligt brottsbalken 6 kapitlet 1 paragrafen. Eller har du en annan lagbok?

Du använder hans utsaga hon har enligt förundersökningen flera gånger påpekat att han måste ha kondom

Det är viktigt att brottsoffret undersöks forensiskt. Även för våldtäktsmannen eftersom det då inte kan påstås finnas skador som inte dokumenterats i efterhand.

Det var bra att få fup. K S*derman är så rökt.