Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Jag har läst vad du skriver, läs även hans version av händelsen, varför skulle hennes version vara mer sanning än hans?

Du har kunnat läsa lite längre ner i domen själv, så hade du fått svar:

"...Enligt journalanteckningar från SÖS har Sekretess 1 vidare den 11 december
2024 berättat hur en man genomfört ett vaginalt samlag utan kondom mot
hennes vilja. Sekretess 1:s uppgifter om händelseförloppet får även stöd av
innehållet i chattmeddelandena mellan henne och Karl Söderman efter
händelsen, vari Sekretess 1 skrev ”How many times I told you to wear the
fucking condom”.

.....

Det framgår av båda berättelserna att Sekretess 1 den aktuella
kvällen sagt till KS att han måste använda kondom om de skulle ha
vaginalt samlag. Enligt KSs egna uppgifter sa hon det en gång,
möjligen två gånger. Det framgår vidare att KS uppfattade hennes
krav om kondom, och att han frågade henne varför hon ville det. Slutligen
framgår det att KS trots detta penetrerade hennes vagina med sin
penis, utan kondom, och att Sekretess 1 blev mycket upprörd. Det är därför
bevisat att KS har genomfört ett vaginalt samlag med Sekretess 1
som inte deltog frivilligt, på det sätt som åklagaren har gjort gällande. Eftersom
det framgår att KS vid tillfället hade insikt om att Sekretess 1 inte
accepterade något vaginalt samlag utan kondom är det bevisat att KS
agerade med uppsåt. Frågan om vad de kan ha haft för
överenskommelse tidigare saknar betydelse för bedömningen. KS
ska därför dömas för våldtäkt i enlighet med åtalet."

Undersökningen på sjukhuset skedde efter samlaget, likaså skrev hon meddelandet dagen efter. Han har aldrig förnekat samlag å sjukhuset fastställde endast att ett samlag skett, det är även något han erkänt.
Det hade varit en jävla skillnad om dom hade gjort upp dagen före om kondom på whatsapp, men det har dom inte gjort

Han är medveten om att hon kräver kondom vid vaginalt samlag. men han har ändå vaginalt samlag med henne , utan kondom. Och detta har han själv beskrivit. Både att hon säger att han borde ha kondom vid vaginalt samlag och att han frågar varför det är så viktigt (dvs. han fattar ju att det är viktigt). Och ändå penetrerar han henne vaginalt utan kondom. Hans egna ord.

Hans egen version visar på just dessa två saker:
1. Han vet om att hon begär kondom vid vaginalt samlag, han vet att det är viktigt för henne.
2. Han har ändå samlag med henne, utan kondom.
= våldtäkt.

Att han tolkar att hon vill att han har kondom "för hans skull, eftersom hon har haft sex med en annan man i Italien". Är liksom inget han ska "tolka". Han ska veta.

"Han tolkade henne som att det var för hans skull som han
skulle använda kondom, varvid han sa något i stil med att det inte spelade
någon roll för honom."

Nej, hon skrev inte meddelandet dagen efter. hon skrev det strax efter våldtäkten. Våldtäkten hände någon gång mellan 23.12-23.38, typ. 23.41 skriver hon meddelandet som är med i domen.

Han: 2024-12-09 23:39: I'm so so sorry 😢 I think that I am really good at controlling myself and be able to last. But apparently I could come fast too. Should have stopped and cooled down a bit when I felt that I was so horny
Han: 2024-12-09 23:41 - I was so looking forward to a long night of passionate sex with you. 🥺

Hon: 2024-12-09 23:41 - How many times I told you to wear the fucking condom
Hon: 2024-12-09 23:41 - 🤬
Hon: 2024-12-09 23:42 - I'm so upset at you, I don't want to talk now

Enligt honom kom dom överens om en kompromiss att avsluta knullet med kondom. Enligt henne var kondom ett villkor för att ha sex. Det är ord mot ord vad som är sanning. En undersökning dagen efter på sjukhuset och ett meddelande dagen efter utesluter inte hans version
Om man leker med tanken att hans version är sanningen och att hon blivit övertalad av sin vän dagen att en våldtäkt skett, det går inte utesluta baserat på vilka bevis som presenterats. Då ska han inte heller dömas!

Nej, inte vid detta tillfället. Vid detta tillfället uppger ju han att hon 1-2 gånger har sagt att han borde ha kondom vid vaginalt sex. Och han undrar "varför det är så viktigt". Sedan penetrerar han henne ändå, utan kondom. Mot hennes vilja. Detta är = våldtäkt.

Hon är rejält arg på honom direkt efteråt, det berättar även han vid förhör och det syns tydligt i deras textmeddelanden. Då har hon inte ens pratat med sin vän.

Möjligtvis visste hon själv på en gång, att detta rent juridiskt är våldtäkt. Hon lär iaf. ha känt sig våldtagen... När han överrumplar henne med vaginalt samlag och kommer på en gång och säger att han inte har använt kondom, fast hon krävde kondom-användning. Det är ju tydligt i deras textmeddelanden hur hårt detta har tagit på henne. Givit henne ångest. Hur hon inte vill ha med honom att göra något mer, hur hon känner att hon inte kan lita på honom igen och att han gick över hennes gränser. Hon är rejält upprörd.

Vem skrev först gällande att något skett som inte skulle ske? Inget i dom där meddelandena utesluter att det gått till så som han uppgett att det skulle skett! Det ska ställas utom all rimlig tvivel att han är skyldig, utgår man från vad som använts som bevis så måste man anta att hennes version är mer sanning än hans och att det styrks baserat på vad som hänt efter samlaget. Men allt det styrker lika mycket hans version, ska han då dömas? Svar nej

Vad menar du ens?

Båda säger i förhör att hon har tagit upp att kondom ska användas vid vaginalt samlag.
Båda har sagt att han ändå inte använde kondom vid vaginalt samlag.
Så det är inte bara hennes version man har utgått från, utan bådas.

Hon samtyckte inte till vaginalt sex utan kondom. han hade det ändå = våldtäkt.

Han uppger även att dom kom överens om en kompromiss med att avsluta med kondom, men att inleda utan kondom
Hade hon för övrigt vetat direkt att det rört sig om en våldtäkt, varför ringde hon inte då polisen och uppsökte sjukvården direkt?

Han uppger att dom kommit överens om en kompromiss, att påbörja utan kondom för att avsluta med kondom. Däremot uppger han att hon från början ville ha kondom hela akten, medans han inte ville det så därav denna kompromiss! Det går inte att utesluta hans version oavsett vad hon skrev efteråt. Rätten ska hellre fria än fälla och bevisen utesluter inte denna kompromiss, inget finns som motbevisar denna version.

Denna kompromiss rörde deras tidigare mellan 5-7 samlag. Inte denna händelse. Denna gången är hon tydlig med att hon vill att de ska använda kondom vid vaginalt sex. Han fattar ju tom. att det är viktigt för henne och frågar just det: varför det är så viktigt för henne.

Jag skrev ju just det: möjligen visste hon att det rörde sig om våldtäkt. Men då hon inte är svensk, så är det ju inte säkert att hon vet att detta räknas som våldtäkt i Sverige. Att hon har känt sig våldtagen, är rätt uppenbart när man ser deras textmeddelanden.

I övrigt uppsöker inte alltid våldtäktsoffer polis och sjukvård på en gång. Vissa söker vård flera år senare, utan att ens polisanmäla. Men behöver hjälp med tex. traumat eller med skador som inte läker, efter våldtäkten.

Frågan är väl snarare: varför lyssnade han inte bara på henne? Tog på sig kondom innan han penetrerade henne. Då hade allt varit frid och fröjd nu, för dem båda.