Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Klart hon gjorde. Det var ju därför hon ville ha kondom.

Men han körde utan kondom och utan avbrutet samlag, utan hennes samtycke. Lät cirka 150 miljoner spermier invadera hennes vagina, utan hennes samtycke. Denna del av samlaget samtyckte hon inte till = våldtäkt.

Vid avbrutet samlag, kan det också komma en liten del spermier, vid försats (rör sig inte om många). Och det är endast cirka 16.7% friska män, som har lite spermier i sin försats, enligt studier. Alltså, inte på långa vägar lika hög risk för graviditet, som det är om han blåser av en full utlösning i vaginan på henne.

På ett år blir 85% av 100 kvinnor gravida utan p-metod.
På ett år blir 22% av 100 kvinnor gravida om avbrutet samlags används som p-metod.
På ett år blir 18% av 100 kvinnor gravida om kondom används.
Dvs.: kondom och avbrutet samlag är ungefär lika säkra metoder. Både vid "typisk" användning och vid "perfekt" användning"
Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/lista-sa-sakra-ar-preventivmedlen

Och här kan du läsa om försats:
https://se.clearblue.com/graviditet/kan-man-bli-gravid-av-en-forsats

Det var nog du som behövde utbildas lite, insåg jag. Så att du kanske förstår att kvinnan kan ha godtagit avbrutet samlag tidigare, utan kondom. Men absolut Inte samtyckte till full utlösning i sin vagina, utan kondom.

Kvinnan vet med största säkerhet detta ovan. Att risken för oönskad graviditet är rejält ökad utan någon p-metod alls.

Ja, ungefär hälften av vardera sorten.
Men om "kvinnor och män" vistas i samma rum i annat syfte än att bedriva könsumgänge,
får man utgå ifrån att de manliga personerna tvingas uppvisa ett kvinnligt beteende, vilket
som könsbyte betraktat ändå gör lagstiftningen kvinnlig, oavsett om könstillhörigheten
beror på arv eller miljö.

Det är i grunden onaturligt för motsatta kön att dela rum, eller ens att kommunicera brevledes
eller via telefon, om syftet inte handlar om planering eller praktiserande av könsumgänge.
Allt annat umgänge mellan motsatta kön är djupt perverterat och samhällsomstörtande.

Begreppet våldtäkt måste istället inriktas på kvinnors obehöriga intrång i sammanhang och
lokaler där männen förr i tiden hade ensamrätt.
Att ofrivilligt utsättas för kvinnors blotta närvaro borde klassas som våldtäkt.

Jag tror säkert det finns kvinnor som gör så. Man ska självklart inte gå med på det. Finns andra saker man kan göra som inte innebär sprut i fittan.

Hur kan man misslyckas så fullständigt med att ta till sig information? Tråden handlar om en man som dömts till fängelse i tre år för att han mot hennes vilja struntade i kondom. Ändå får du det till att kvinnan hade frivilligt sex utan kondom . Synd att din mamma inte kan göra abort i efterhand för du verkar vara ett riktigt stolpskott

1. Hon samtyckte till sex med kondom.
2. Hon samtyckte kanske rentav till sex utan kondom, med avbrutet samlag (det vet vi inte, vi har inte läst domen ännu).

3. Hon samtyckte inte till att mannen skulle komma i henne utan kondom, hon samtyckte inte till att han skulle låta cirka 150 miljoner av sina spermier invadera hennes vagina. Denna del av samlaget samtyckte hon inte till och han gjorde så ändå = våldtäkt.

4. Det är ju mannen som känner om han är nära att komma eller inte. Alltså mannens ansvar att drar ur snorren i tid eller använda kondom. Han tog inte detta ansvar och hade inte samtycke till att komma i henne, men gjorde det ändå = våldtäkt.

Blev det tydligare så för dig?

------------

Om ingen p-metod används så blir 85% av 100 kvinnor gravida/år.

Om kondom används så blir 2% av 100 kvinnor gravida/år vid perfekt användning av kondomen. Och 18% av 100 kvinnor blir gravida/år vid "typisk" användning av kondom.

Om avbrutet samlag används så blir 4% av 100 kvinnor gravida/år vid perfekt användning.
Och 22% av 100 kvinnor blir gravida/år vid "typisk" användning av avbrutet samlag.

Källa: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/lista-sa-sakra-ar-preventivmedlen

Dvs.: kondom och avbrutet samlag har ungefär lika hög skyddsfunktion.

Då kanske du fattar att han utsatte henne för en betydligt högre risk för graviditet, när han sket i kondom eller avbrutet samlag? Han hade inte samtycke till att komma i henne utan kondom, inte samtycke till den delen av samlaget, men gjorde så ändå = våldtäkt.

Jag påstår att om man väl har samlag frivilligt och samtyckande innebär det att man ger samtycker till att tillsammans upphäva den absoluta rätten till sin kropp. Gör man inte det kan man inte förenas sexuellt med en annan människa. Man kan inte förenas sexuellt med någon annan på sina egna absoluta villkor.

Om en kvinna inte tillåter en man att agera i enlighet med sin biologi och bete sig som en man får hon avstå från att ha sex med män.

IGEN. De hade kört utan kondom flera gånger, samtycke till sex fanns.
Oskyddat sex med andra dessutom.

wow. Att det var hela 16.9% som hade spermier i sin försats, är ju ett rätt kraftigt försvar för honom.
Hon visste det också säger du. Shit. Du har hittat hans försvar.

Hon var fullt medveten det finns försatser, med en betydande risk - hade trots det oskyddad sex med honom OCH andra. Det är minst sagt ansvarslöst.

Hela 22% blir gravida skriver du. Men ändå körde hon på med oskyddad sex.
Men hon vill ändå lägga över allt ansvar på andra, när hon alltså visste detta...

Båda har ett ansvar för att se till att kondomen är på, dessutom har hon ögon och se med och ser att han kör utan dessutom känner man det men du menar väll att hon är både blind och döv kvinnor är enligt dig meningslösa våp som inte klarar av att ta ansvar men vi som är emot denna dom ser på det lite mer nyanserat det är inte våldtäkt såfort en tjej är allmänt missnöjd efter sexet hon har ett eget ansvar att skydda sig och tog inte det ansvaret att lägga över det på honom till 100 procent är inte rimligt hon är som sagt inte utvecklingsstörd inte blind heller hon vill garanterat bara ha skadestånd

Jag lärde mig en gång för många år sen av en annan debattör att långsökta och skruvade exempel sällan bidrar till en djupare förståelse för hur ett filosofiskt, etiskt eller politiskt problem ska betraktas. Din fråga faller klart inom den kategorin.

Däremot tycker jag det är en intressant fråga hur den omvända situationen till domen skulle betraktas. Logiskt och utifrån ett proportionalitetsresonemang kan man ytligt tycka att en man som går med på att ha sex givet att kvinnan har p-piller eller spiral kan sägas ha blivit utsatt för en våldtäkt. Vid närmare eftertanke är det dock inte helt jämförbart. Kondom skyddar ju inte bara mot oönskad graviditet (inkl oron för en sådan), utan också mot diverse könssjukdomar som innebär både strul och obehag om man skulle bli smittad av en sån. Dessutom: Om en oönskad graviditet innebär att beslut om abort tas så är det kvinnan som får 100% av psykiska och fysiska obehaget av att ha genomgått en sån.

Så det är inte samma sak.

Jag vill dock vara tydlig med att jag vill läsa domen innan jag bestämmer mig för om jag köper tingsrättens resonemang eller inte. Det finns verkligen anledning att ifrågasätta om det här iofs svinaktiga beteendet från mannens sida kan anses uppfylla rekvisiten för våldtäkt så som lag och förarbeten är skrivna.

Jo, om man har samlag med en man måste man gå med att ha sex med en man. Annars får man låta bli att sex.

Det händer ofta att kvinnor stoppar in ballen och
börjar utan kondom fast männen kräver det, det har hänt mej två gånger.
Att man försämrar rättssäkerheten så att oskyldiga
mäns liv riskerar säger något om vilket själupptaget primitivt pack du och så många kvinnor är i det här landet.

Det händer ofta att kvinnor stoppar in ballen och
börjar utan kondom fast männen kräver det, det har hänt mej två gånger.
Men män bryr sej inte, och verkar vara snällare i mot kvinnor än tvärtom.
Att man försämrar rättssäkerheten så att oskyldiga
mäns liv riskerar att förstöras säger något om vilket själupptaget primitivt pack du och så många kvinnor är i det här landet.