Om kvinnor har aborträtt så borde män kunna avsäga sig föräldraskap

Det går inte jämna ut några villkor i detta, eftersom syvende och sist så är det endast kvinnan som blir gravid, och alltså endast hon som kan bestämma över abort eller inte.

När det stadiet är passerat så står båda könen i läget att de bär ansvar för en född avkomma.
Och det är avkommans rättigheter som då smäller högre.
Inget av könen har då nån möjlighet att slippa undan ex. underhållstöd för barn.

Poängen är att mannen under graviditeten meddelar att han inte vill vara ekonomiskt ansvarig för barnet.

Kvinnan kan då ta detta i beaktande då hon bestämmer sig för om hon vill behålla barnet eller inte.

I jömställdhetens namn har då båda föräldrarna möjlighet att göra ett val under graviditeten.

Det märkliga är att du fortfarande behandlar frågan som om den bara handlar om mannen och kvinnan.

Den gör inte det. Den här frågan har absolut ingenting att göra med Jämlikhet.

Så länge frågan gäller graviditeten och om den ska fullföljas, handlar den om kvinnans kropp, och psykiska välmående och därför är det också kvinnan som måste fatta beslutet.

Men i samma ögonblick som beslutet är fattat att fullfölja graviditeten finns det en tredje part i ekvationen – barnet. Hela ditt resonemang om "jämställdhet" bygger på att du låtsas som att barnet inte existerar.

Det är därför jämställdhetsargumentet haltar. Du väger två vuxnas rättigheter mot varandra, medan lagen väger ett barns rättigheter mot de vuxnas önskan att undgå ansvar.

Barnet har aldrig valt att bli till. De vuxna valde däremot frivilligt att ha sex och visste att graviditet är en möjlig konsekvens. När barnet väl finns är det inte längre en fråga om vem som "vinner" mellan mannen och kvinnan. Då handlar det om att barnets rättigheter väger tyngre än båda de vuxnas önskan att ångra sig.

Du argumenterar alltså som om det fortfarande bara finns två personer i rummet. Det gör det inte.

Ta på dig ett gummi eller klipp ledningen.

Visst, det kan han ju "meddela" barnet hur mycket han vill...men i samhället så har vi alltså bestämt att barns rätt till basal ekonomisk trygghet stårhögre än mäns rätt att knulla med garanti att slippa allt av konsekvenser.

Du som man kan komma undan att behöva ta praktis omsorg om icke önskade barn, men du kommer inte undan underhåll.

Och kvinnor behöver bara ta ställning till SIN del, och inte bära ansvar för mäns.
Det räcker gott och väl att kvinnor åker på absolut merparten av fysiska smällar då det kommer till mänsklig reproduktion OCH dessutom fortsatt i dag, även i vår del av världen, tar det största praktiska ansvaret över barns existens.

Ni män får fan ta lite av riskerna med att ha sex.

Du förstår inte alls.

Själva avsägandet av faderskapet sker under graviditeten vilket ger modern möjlighet att antingen abortera barnet eller ta på sig hela det ekonomiska ansvaret.

Kvinnor har möjligjet att låta inseminera sig och tar då på sig hela det ekonomiska ansvaret så det prejudikatet finns redan. Detta blir exakt samma sak.

Klipp du dina ledningar själv. Du har en sjuk syn på jämställdhet

Kivnnor som skaffar barn utan fader, får underhållstöd av staten, dvs staten hoppar in och betalar det som en fader skulle stå för annars.

Ja. Och det är ju just det som inte är jäsmtällt eftersom kvinnor har möjlihheten att knulla helt utan konsekvenser.

Dessutom är det inte helt konsekvenslöst för mannen även om han avsäger sig faderskapet så kvarstår ju konsekvensen att han trots allt är biologisk fader om kvinnan väljer att behålla barnet.

Kvinnor åker redan idag och låter inseminera sig för att bli ensamstående mödrar så att dra upp argument om barns rättigheter håller inte eftersom det redan sker att barn föda till faderlöshet.

Så som sagt. Du är ute och cyklar, som vanligt. Denna gången är du dessutom nära att cykla omkull helt!

Ok. Då vet vi att du inte har något att komma med öht. Hej då

Poängen är att mannen under graviditeten meddelar att han inte vill vara ekonomiskt ansvarig för barnet.

Kvinnan kan då ta detta i beaktande då hon bestämmer sig för om hon vill behålla barnet eller inte.

I jömställdhetens namn har då båda föräldrarna möjlighet att göra ett val under graviditeten.

Du är med andra ord helt ute och cyklar, som vanligt.

Ja. Och det är ju just det som inte är jäsmtällt eftersom kvinnor har möjlihheten att knulla helt utan konsekvenser.

Ja. Och det är ju just det som inte är jäsmtällt eftersom kvinnor har möjlihheten att knulla helt utan konsekvenser.

Dessutom är det inte helt konsekvenslöst för mannen även om han avsäger sig faderskapet så kvarstår ju konsekvensen att han trots allt är biologisk fader om kvinnan väljer att behålla barnet.

Kvinnor åker redan idag och låter inseminera sig för att bli ensamstående mödrar så att dra upp argument om barns rättigheter håller inte eftersom det redan sker att barn föda till faderlöshet.

Så som sagt. Du är ute och cyklar, som vanligt. Denna gången är du dessutom nära att cykla omkull helt!

Bra. Vi har ju bestämt att jämställdhet ska få kosta så det är inga problem.

Men ännu bättre hade ju varit att kvinnan själv hade fått stå för kostnaden eftersom det är hennes val.

Förstår att det känns jobbigt för en misandrist att en man skulle få liknande rättigheter som en kvinna. Bra atr du visar feminismens hyckleri. Tack för det!

Jo, det skulle bli enorma problem om man gav män juridiska möjligheter att kunna avsäga sig precis allt av risker med sex och därmed ta bort 100% av incitament för att vara lite noggräknad och skydda sig vid sex m.m.

Och det skulle överhuvudtaget inte skapa någon rättvisa mellan könen i denna sak.

tror jag nog du fattar själv.