Citat:
Ursprungligen postat av
Mashedpotatoe
Du har byggt upp något under tiotals års slit. Plötsligt, när du är i tex 50-60 års ålder kan du få ut en gigantisk (relativt) summa som ger dig mer än vad du under de kommande åren skulle få ut från ditt bolag. Du får bli delägare i bolagsgruppen som ditt företag blir del av och du får dessutom kanske vara kvar med fet lön men slippa stora delen av ansvaret och riskerna.
Därför säljer så många.
Det låter ju som en rimlig förklaring som dock ger några följdfrågor. Varför ser man den utvecklingen nu, men inte tidigare, eller har det alltid fungerat så, och om det alltid fungerat så men nya inhemska företag uppenbarligen startats, varför ser vi inte en liknande "återväxt" idag?
Citat:
Ursprungligen postat av
populopidus
Det är just Moderaternas ideologi som är kärnan i kritiken. De har i årtionden drivit linjen att utländskt ägande i princip alltid är positivt och att staten ska hålla sig undan. Resultatet har blivit att en stor del av svenskt näringsliv kontrolleras från utlandet, medan vinster, beslut och huvudkontor flyttas bort från Sverige. Att sedan rycka på axlarna och säga "ingen tvingades sälja" känns mest som ett sätt att slippa ta ansvar för konsekvenserna av den egna politiken.
Jag kan inte minnas att jag hört någon påstå att just utländskt ägande skulle vara positivt men däremot finns det helt klart en tanke om att staten ska blanda sig så lite som möjligt.
Frågan här blir dock, om det nu är ett problem att staten inte blandar sig i tillräckligt, vad skulle staten göra för att förbättra situationen? Förbjuda utländskt ägande?