Förbud att varna för poliskontroller

Fast nu diskuterar vi inte om polisen gör nytta eller ej, självklart gör de mer nytta än inget. Men om du tror att polisen behöver kunna åka hem till dig utan anledning för att lösa gängkriminaliteten finns det inget jag kan säga som kommer gå in i din hjärna.

Du kan inte begripa att bara för att vissa lagar inte missbrukas nu innebär inte att framtiden är lika. Rättigheter vi ger bort försvinner i princip för alltid, så därför ska vi inte ger bort dom hur som. Men ja, du har bara gapat utan att tillföra något öht till debatten, så jag slutar svara nu.

Det har jag inte påstått.

Jag tycker bara att det är intressant när folk har dubbla måttstockar och kräver källa av andra, men avfärdar källkrav för sina egna påståenden.

Tja, kan det tänkas ha att göra med hur sannolikt eller osannolikt nåt är….?
Om nån påstår att jorden bevisligen är platt, så känns det som relevant att kräva källa.

Om nån påstår att jorden bevisligen är klotformad, så är man nog lite korkad om man kräver källa….?

Vi lever i ett hyfsat fritt land och det vill jag värna om och det är därför jag reagerar så fort nån börjar skrika om hårdare tag och mer statlig kontroll.

Ja, hade det varit så självklara saker hade jag inte haft någon invändning.

Ja det var såklart en extremt tillspetsad jämförelse, bara för att göra tankegången extra tydlig.

Alltså vilken jävla tomte. Att vissa inte begriper skillnaden mellan nödvändiga och överflödiga befogenheter... Nästa station är ju obligatoriska ID-handlingar för att använda nätet, det är VIKTIGT för att polisen ska kunna lösa brott.

Tror du vi fått till denna frihet och ett så fantastiskt land att leva i om vi inte haft en god del hårda tag och statlig kontroll på vägen dit…? Eller tror du det bara hade kommit av sig själv området varit lite hur som och fritt fram för var och en att tänka och göra som de ville…?

Jag brukar jämföra med flyget, de har nått dit de nått vad gäller flygsäkerhet etc, just genom mycket strikta regler och hård kontroll.
Skulle vi införa lika hårda regler och kontroll etc i trafiken, på våra fordon, så skulle garanterat olycksstatistiken minskas drastiskt. Detta då just den mänskliga faktorn är den största orsaken till olyckor, inte minst just för att folk minsann kan tänka själva, tror de i alla fall…

Tja, vem/vilka/vad, ska då avgöra vad som är nödvändiga eller överflödiga befogenheter….? Ska du eller jag, eller nån annan…? Hur kan vi vara säkra på att vi/alla tycker lika och landar i samma slutsats…? Vilka faktorer och kriterier ska vara avgörande och varför….?

Okej, du har en bra poäng där. Däremot är det svårt att säga varför dessa personer dog (i bägge fall). Jag tycker att siffrorna är dock så pass nära trots att att om vi jämför antalet personer som befinner sig i trafiken vilken dag som helst är ju otroligt mycket fler än personer som är involverade i gäng eller gängkriminalitet. Sedan så tar man ju inte hänsyn till problem som överdoser och andra brott som leder på något sätt till döden. Då har vi inte heller tagit upp alla icke dödliga brott som helt och hållet beror på gängkriminaliteten, som gynnas av att gängen får mer makt. Det är verkligen inte normalt att vi har haft sprängningar i bostäder, även om siffrorna är låga.

Så då blir ju frågan: om vi tar allt det här i hänsyn, är det verkligen så att trafiken dödar många fler? Eller är det så att trafiken kanske bara har en viss dödlighet på grund av människan? Det finns ju såklart ingen tanke om att det inte skulle hjälpa att ha trafikkontroller. Hur mycket är för mycket dock? Jag vet inte, men jag tycker personligen inte att hastighet dödar, utan jag tror snarare att det är folk som inte kan köra bil, kör påverkade eller helt enkelt har otur.

Givetvis tycker jag att det är bra med kameror och att man ser till att folk sänker hastigheten på relevanta platser. Så jag håller med om förslaget är kontraproduktivt.

När man pratar om trafikolyckor så är det den mänskliga misstag som orsakar flest olyckor och här spelar hasigheten en stor roll. Dels pga förloppet går snabbare och man kanske inte hinner reagera. Men även utgången påverkas av hastigheten. I en modern krock säker bil så är det 40% mindre risk att man omkommer om olyckan sker vid 80 km/h än vid 90 km/h. I princip alla skyddade trafikanter omkommer i hastigheter som är 90km/h eller över. Så ja hastigheten har en stor betydelse när det gäller trafikolyckor.

När det gäller påverkade och trafiken så vet man om att ca 40% av de som omkommer i trafiken var påverkade av alkohol eller droger.

När det gäller hastighetskontroller så är jag personligen av åsikten att de ska ske med trafiksäkerhetskameror på väl utvalda platser. Skillnaden som jag skulle vilja ha är att även de skulle kunna sättas upp på kommunalavägar och inte bara statliga som idag.

Men polisen ska framför allt i trafiken arbeta mot påverkade personer på olika sätt.