2026-07-06, 22:35
  #337
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Diamondgrit
Jag trodde att du körde lastbil. Jaja.

200 döda per år är ju visst ok. Det är ungefärligen så många som dör varje år i trafiken i Sverige. Man skulle kunna minska det med någon mindre siffra genom något lättare ingrepp typ förbjuda omkörningar på lite fler sträckor än nu. Men det görs inte. 200 är acceptabelt tycker någon. Men det kan inte sägas högt för att det skulle, som du själv säger, skicka fel signaler.

I din egen industri är det likadant. Man skulle kunna få ned dödstalen till 0 genom att inte vara där alls. Men då skulle ingen olja komma upp. Så istället slänger man på en massa stenhårda regler och rutiner och procedurer. De skulle säkert kunna göras ännu stenhårdare, säkrare maskiner, ännu mera trippelkollande, osv. osv. vad det nu kan vara (det vet du bättre än mig), vilket skulle kosta för mycket. Någonstans har någon bestämt att om vi kan spara 1 liv får det kosta si och så mycket, men inte mer. Men det kan inte heller sägas högt.

Eller har jag fel? Om du nu är någon sorts säkerhetsexpert: om du fick omdesigna en oljeplattform hur mycket som helst, med en obegränsad kassa, skulle du då kunna göra den säkrare?

Du spekulerar friskt men blottar egentligen mest bara din okunnighet…

Ja, du har hel rätt i att vi kan få ner trafikolyckorna och dödstalen till noll, om vi helt förbjuder trafik, eller bara godkänner hastighet 0 kmh…. Eller få ner detsamma inom min bransch om man helst skippar oljeproduktion.

Men vi måste ju ha trafik, och oljeproduktion. Men det betyder likförbannat inte att man godkänner ett visst antal olyckor eller dödade.

Visst, det förekommer absolut att vissa åtgärder är för kostbara för att spara liv. Men man jobbar vidare, letar vidare, och finner andra sätt att fortsättande ner statistiken. Eller så kommer det ny teknik som trots högt pris köps in för att minska risk för olyckor eller skador.
T ex finns det aktiva hörselskydd som kostar 100 000kr/st eller om det var mer, tokdyra gasdetektorer etc etc

Inom min bransch är det t ex stenhårda krav på att företag som vill vara med om upphandlingar av t ex nya vedlikeholdskontrakt offshore (detta handlar alltid om mångmiljardkontrakt…) måste kunna uppvisa acceptabel statistik för div olika skadetyper och att de jobbar aktivt för att minska skadorna, och redovisa vilka åtgärder de gör.
Surt att bli ratade i sådana upphandlingar för att man haft för många småskador i statistiken….

Jag har jobbat i min bransch, på en massa olika oljeplattformar, i snart 30 år nu. Men har även kört en massa lastbil för det, och även på fritiden i mitt plattformsjobb, då jag hjälpt till med körning av racetrailers etc för stora professionella racingteam i Sverige när de ska till alla racebanor i Sverige och även utomlands. Lite hobbykörning kan man kalla det.
Citera
2026-07-07, 12:01
  #338
Medlem
Diamondgrits avatar
Citat:
Men vi måste ju ha trafik, och oljeproduktion. Men det betyder likförbannat inte att man godkänner ett visst antal olyckor eller dödade.
Jo, det är det det betyder. Inte i exakta tal såklart, det är ju inte så att man godkänner 200 men inte 201 dödsfall. Istället godkänner man en sannolikhet att dö i trafiken, där om man multiplicerar sannolikheten med antalet trafikanter per år ger svaret 200. Den sannolikheten skulle man kunna pressa nedåt eller släppa uppåt, men man har valt en viss nivå för att någon tycker att den bör ligga där den ligger. Jag tycker att den ligger för lågt. Det innebär inte att jag vill ha ihjäl folk utan bara att jag tycker att ingreppen i trafikfriheten är för stora.

Du säger ju själv att det finns möjligheter vad gäller gasdetektorer som kanske inte köps in men som skulle eventuellt kunna räddat liv. Då är det någon någonstans som resonerat att jo men en miljon för att minska risken med 0.04% är inte ok. Trots att den minskningen statistiskt sett innebär X personer (kanske bara 1) som överlever sin yrkeskarriär som oljegubbe. Som du själv säger vägs ju det mot risken att missa en upphandling kanske. Där kan man ju få ut en ekvation svart på vitt hur många skador eller dödsfall man måste undvika vs. hur mycket det kostar vs. hur mycket det kostar att missa upphandling eller andra liknande saker som påverkar företagets ekonomi.
Citera
2026-07-07, 14:34
  #339
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Diamondgrit
Jo, det är det det betyder. Inte i exakta tal såklart, det är ju inte så att man godkänner 200 men inte 201 dödsfall. Istället godkänner man en sannolikhet att dö i trafiken, där om man multiplicerar sannolikheten med antalet trafikanter per år ger svaret 200. Den sannolikheten skulle man kunna pressa nedåt eller släppa uppåt, men man har valt en viss nivå för att någon tycker att den bör ligga där den ligger. Jag tycker att den ligger för lågt. Det innebär inte att jag vill ha ihjäl folk utan bara att jag tycker att ingreppen i trafikfriheten är för stora.

Du säger ju själv att det finns möjligheter vad gäller gasdetektorer som kanske inte köps in men som skulle eventuellt kunna räddat liv. Då är det någon någonstans som resonerat att jo men en miljon för att minska risken med 0.04% är inte ok. Trots att den minskningen statistiskt sett innebär X personer (kanske bara 1) som överlever sin yrkeskarriär som oljegubbe. Som du själv säger vägs ju det mot risken att missa en upphandling kanske. Där kan man ju få ut en ekvation svart på vitt hur många skador eller dödsfall man måste undvika vs. hur mycket det kostar vs. hur mycket det kostar att missa upphandling eller andra liknande saker som påverkar företagets ekonomi.

Jag förstår hur du tänker, och vissa poäng har du. Men det faller ändå på att säkerhetsarbetet fortgår konstant, och man lyckas få bättre och bättre statistik genom åren. Detta trots att man inte kan göra allt. Man stannar alltså inte av, och låter det vara för man är nöjd med siffrorna. Man fortsätter att jobba mot samma mål, 0 olyckor etc, och statistiken har en långsiktig positiv trend.
Citera
2026-07-07, 23:28
  #340
Medlem
MurderOnes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MurderOne
Jag efterfrågade konkreta exempel eftersom myndigheter gillar att blanda in allt möjligt i sina s.k. "fakta" och med tanke på ditt exempel nr. 2 så visar det med all tydlighet att man behöver kontrollera varje exempel var för sig.

Exempel 1:
Vi behöver veta vilken korsning det handlar om. Siktsträcka m.m.
Hur långt bort var MC när bil svänger ut. Allt sådant måste du så klart veta.
Med den fakta du ger skulle siktsträckan kunna vara 100 meter och bilen svänger ut när MC är 50 meter ifrån. Hur fort körde MC? Är det bromsspåren som använts för att uppskatta farten?

Exempel 2:
Problemet är att idioten somnar bakom ratten, inte svårt att peka ut vem som är vållande här. Men problemet är inte att han körde 120 istället för 80. Problemet är att han inte stannar och tar en kort tupplur. Jävligt trist för hojåkarna!! Notera att jag inte belastar hojåkarna oavsett hur fort de körde, de är helt oskyldiga och allt ansvar vilar på idioten som somnade.

Jag kör inte som en gud men jag håller mig vaken och lämnar företräde, håller koll både bakåt och framåt samt kan hålla mig på min sida av mittlinjen när jag har möte. Det absolut grundläggande har jag inga svårigheter att klara av.

Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
1. MC-föraren tilldömdes allt ansvar då denne konstaterats ha framfört sitt fordon i så hög hastighet att han inte gav andra trafikanter möjlighet att hinna uppfatta honom. MC-föraren körde alltså för fort och plötsligt hände nåt akut som han i den hastigheten inte klarade av att hantera. Bara tur att ingen dog.

2. Hade inte hastigheten varit för hög så hade chansen för överlevnad etc varit extremt mycket större då hastigheten påverkar krockvåldet extremt mycket.

Igen, sluta med dina pinsamma försök att bortförklara vad seriös trafiksäkerhetsforskning fakta och statistik säger
1. Jag efterfrågade basfakta kring olyckan, omöjligt att ha en uppfattning när du inte ger de mest elementära omständigheterna.

2. Med din logik så kan man köra över i mötande så länge man håller 80, kör mötande i 120 så är det dennes fel.

Och du pratar om seriös trafiksäkerhetsforskning...

Jag har så klart inga problem med att möta någon som kör "fort" men jag har jävlar-i-mig problem med idioter som inte ens kan hålla sig på sin sida och det oavsett vilken fart de kör. Man kan helt enkelt inte räkna med att folk kör på fel sida medans du absolut måste vara redo för att det kan komma snabbare trafik, det kan vara allt från blåljus till andra trängande fall.
Citera
2026-07-21, 07:31
  #341
Medlem
Klokhets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av xowodim
Folk är idioter. Varför vill de hjälpa rattfyllerister, knarkare, kriminella och idioter att undkomma polisen?


Fartkameror stoppar dessvärre inte " rattfyllerister, knarkare, kriminella och idioter ". Det är ett av problemen med dessa ting: Allt de gör är tar en bild och registrerar hastighet.

Vill man ta bort " rattfyllerister, knarkare, kriminella och idioter " så behöver vi riktiga poliser i våra kontroller. Fartkamerorna gör att vi inte får det.

.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in