Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Ja och jag tycker du är en jävla gris som förväntar dig att alla kvinnor ska gå runt med spiraler, femidoner och käka p-piller med allt hur det påverkar deras kroppar negativt för att en jävla gris som du anser sig vara över kondomer och samtycke vid sex.

Jag ser inget att vara kränkt över. Vi diskuterar ju dock inte mig utan kvinnan i fallet och hon har ansett att någon begått ett brott mot henne.

Varför du vill använda det till att kastrera män är fick fortfande frågan? Varför fick du så snedvriden syn på sexualitet?

Hur påverkar femidom kvinnor negativt?

Inget alls men om du gått med på att ha kondom vid sex ska du också ha det och inte grisa runt i vanlig ordning och tycka att hon borde ha en femidom uppullad i underlivet 24/7.

Grisar som du ska för övrigt få bollarna avskurna utan bedövning i unga år som ju är brukligt.

Hon kan ha tjatat tusentals gånger, miljontals gånger för den delen med.

Blir hon kåt och hoppar på frivilligt så är det ju bisarrt att man ändå ska räkna in "tjatet" som relevant.
OBS. Det finns ju inte nånstans att hon var tvingad eller lurad till sex.

Möjligtvis. Men jag skulle till 99% gissa att hon har en genuin känsla kring det som ett svek. Men det är oviktigt egentligen. Det viktiga är att det är helt sinnessjukt att "gärningsmannen" med svensk lag kunnat dömas till tre år i fängelse på basis av det som står i sms-konversationen (Jag hoppas att fup kommer att räta ut fortsatta frågetecken.) Det borde bli tydligt för alla som läser den att ett rättssystem ska vara stabilt nog att filtrera undan den här sortens privatsaker. Det kan bara vara möjligt om tidsandan är paranoid och förvränger proportioner. Och ja det är kanske ingen nyhet.

Det är du som för in diskussionen på att du inte hanterar avbrutet samlag.

Det är inte några problem om den du har sex med är med på det.

Vill inte kastrera män.

Den här domen förbjuder inte män att få utlösning vid samlag.

Den dömer mannen som sprutade i en kvinna utan samtycke.

Oavsett vad man tycker om domen, kan vi vara överens om att rubriken på denna diskussion är outsägligt korkad? Jag blir förbannad varje gång jag ser den.

Håller med.

Det fanns samtycke och frivillighet vid sex här.

Domen och du vill skilja på lagliga och lagliga utlösningar för män vid samlag. Om man har en önskan att lägga sig i det beror det på en önskan att kastrera män och reglera deras sexualitet.

Om samtycke och frivillighet finns är det inte din sak att bestämma över hur män skall komma eller inte komma. Det tillhör privatlivets helgd och inskränker mäns reproduktiva hälsa.

Kvinnan kunde själv se till att han inte sprutade i henne genom rätt sorts preventivmedel. Om hon själv avstår från det och avstår från att avbryta samlaget om och när det sker utan kondom, så är det en orimlig invändning efteråt att påstå att hon inte samtyckt.

Det är inte hennes sak, din eller Maria Hallqvists att lägga er i hur män får orgasm. Det är sjukligt och har rötter i något slags mycket obehaglig syn på män och rättvisa.

Vad är det för fel på den och vad borde det stått?

Du som man ska inte kunna tvinga på en kvinna spermier och därmed också en eventuell oönskad graviditet.

Du förstår inte konsekvenserna.